Perdebatan yang lahir dari posisi Francesco De Gregori dan Elisa yang sangat kontras mengenai peran publik musisi dalam menghadapi isu-isu dan konflik-konflik besar dunia masih belum mereda.

Pertanyaan mendasarnya adalah: apakah seniman mempunyai kewajiban untuk mengekspos dirinya, mengingat kekuatan yang dimilikinya sebagai penguat dan peran budayanya? Butuh beberapa saat bagi saya sendiri untuk sampai pada suatu kesimpulan.

Di satu sisi ada yang mengklaim hak untuk diam dengan menolak slogan mudah dari panggung; di sisi lain ada orang-orang yang merasakan kewajiban moral untuk menggunakan mikrofon mereka untuk memperkuat pesan. Setiap pemikiran adalah sah, kecuali kenyataan bahwa saya pikir kita semua akan setuju pada fakta bahwa – sederhananya – “perang itu buruk, perdamaian itu indah”.

Perasaannya, kembali ke artis, mungkin kita membuat mereka terlalu bertanggung jawab. Atau lebih tepatnya, kita mengharapkan mereka melahirkan ide-ide hebat. Kadang-kadang, kami menuntutnya, berpikir bahwa karena mereka membuat lagu yang bagus, mereka juga harus memiliki keterampilan hebat di luar musik. Dan kami salah.

Ketika keinginan penggemar menjadi permintaan (dan penyimpangan)

Kesimpulan yang saya ambil bersama Stefano Nobile (Profesor Sosiologi Umum di Universitas La Sapienza Roma, yang selama bertahun-tahun juga melakukan penelitian dan menerbitkan artikel mengenai musik Italia) adalah tidak, artis tidak harus mengekspos diri mereka pada isu-isu yang lebih dari sekedar lagu “sekadar”. Mereka bisa melakukannya, atau tidak.

Hal ini juga tergantung, kata Prof., pada konteks di mana seseorang mengekspos dirinya. “Saya memikirkan Ghali dan proklamasinya dari Sanremo, atau Fedez di panggung May Day. Tapi secara umum menurut saya tidak ada kewajiban bagi artis untuk mengambil posisi, itu adalah penyimpangan yang dipicu oleh orang lain,” kata Nobile.

Dia memiliki gagasan yang sangat jelas tentang De Gregori: “Bagi saya, dia selalu memiliki kesopanan tertentu serta kemampuan luar biasa untuk mengendalikan pidatonya. Bahkan dalam situasi ini dia mengikuti arah ini”, jelas sang profesor. Tentu saja, kata ‘malu’ adalah kata yang kuat, tapi dari sini berpikir bahwa De Gregori hanyalah seorang idiot yang membuat dirinya sendiri kesal (untuk alasan apa? Singkatnya: apa ruginya sekarang?), sungguh berlebihan.

Jurnalisme memicu polarisasi dengan menguntit media sosial

‘Kecurigaan’ yang saya miliki adalah bahwa saat ini secara umum kita lebih sedikit mengekspos diri kita dibandingkan di masa lalu. Namun sang profesor menjelaskan bahwa kenyataannya tidak demikian: “Banyak yang terus mengekspos diri mereka sendiri. Kita dapat mengatakan bahwa saat ini ada media sosial yang memainkan peran yang lebih besar. Dan juga jurnalisme, yang telah banyak berubah.”

Jurnalisme, jelasnya, saat ini meningkatkan polarisasi opini seperti yang terjadi di media sosial (meskipun tidak sepenuhnya menjelek-jelekkan). Paparkan diri Anda, selalu dan segera.

Komentar Nobile tidak dapat diabaikan: “Jurnalisme jelas berada dalam krisis, digantikan oleh kecepatan jaringan sosial yang dijadikan model. Oleh karena itu jurnalisme kehilangan peran ‘penjamin'”.

Kembali ke penyanyi. Ruggeri baru-baru ini menjelaskan bahwa dia, di masa lalu, berbicara mengenai beberapa isu namun karena pernyataannya tidak sesuai dengan opini umum, maka – dalam hal ini ya – hal tersebut tidak baik. Dia benar.

“Penggemar paling fanatik meminta penyanyi untuk menjadi ‘koheren’. Kami mencari kebenaran yang ada dalam diri mereka. Kita harus ingat bahwa setiap artis bebas untuk tidak konsisten. Ini berlaku untuk semua orang, kecuali politisi karena mereka memegang peran yang bertanggung jawab”, kata sang pakar.

Elisa: “Saya membela Flotilla. Dan saya tidak setuju dengan De Gregori: penting bagi seniman untuk memihak”

“80% bisnis musik berada di tangan Yahudi,” kata Zucchero. Elisa: “Dana saya diambil”

Faktanya, kita juga harus lebih memahami mengapa seniman tertentu memutuskan untuk tidak mengekspos diri mereka sendiri, dengan asumsi bahwa – seperti disebutkan – mereka tidak diwajibkan. Misalnya, Zucchero menggarisbawahi aspek penting lainnya (“Saya benar-benar tidak mengerti mengapa ada ketakutan terhadap Netanyahu. Mungkin karena 80% bisnis musik dunia adalah milik orang Yahudi? Saya tidak ingin membuat kontroversi apa pun tetapi hanya memulai refleksi”).

Elisa juga melaporkan kehilangan dana karena dia sangat vokal dalam isu Gaza. Dia mengatakan kepada FQ.it: “Sebagai seorang musisi dan artis, saya merasa perlu untuk merespons. Dan saya memilih untuk melakukannya dengan musik saya. Konsekuensi? Entahlah, tapi tahun lalu saya menyelenggarakan Festival Terapung pertama di Friuli Venezia Giulia. Mereka mengambil dana saya. Mungkin kebetulan.”

“Saya tidak tahu detailnya, tapi bisa juga – komentar Nobile mengacu pada kata-kata Forniaciari -. Mungkin ada alasan yang paling berbeda, baik dalam satu hal dan yang lain: mereka mengekspos diri mereka sendiri demi kenyamanan atau mereka tidak melakukannya demi kenyamanan. Jika kita harus tetap berpegang pada kasus De Gregori, saya rasa dia tidak perlu mengambil hati dengan beberapa perusahaan rekaman”.

Singkatnya: meminta penyanyi untuk menyelamatkan dunia dengan tweet atau lagu adalah ilusi (manusia? Terlalu nyaman?). Pendekatan yang paling sehat adalah memberikan kembali kebebasan kepada seniman untuk ‘hanya’ menjadi seniman. Meninggalkan kita dengan tugas tersulit: berhenti mengambil tanggung jawab dan selalu mencari jawaban hanya pada orang lain.