Senator Valeria Valente, menyadari bahwa seksisme bahasa sudah lama tidak dibahas, mengajukan rancangan undang-undang yang tidak diskriminatif terhadap bahasa di bidang hukum dan administrasi. Bukan sesuatu yang baru, apalagi klaim-klaim kosong biasa yang sejauh ini tidak menghasilkan apa-apa; tetapi topiknya selalu pedas dan oleh karena itu surat kabar memberitakannya, para influencer mengangkat masalah ini, sirkus yang biasa dimulai.

Ini hanyalah satu dari ratusan usulan yang umumnya diajukan pada lembaga legislatif; banyak di antara mereka yang tidak lulus ujian komisi dan meninggal saat dilahirkan, ada pula yang langsung relevan dengan media, dan ada pula yang tidak diketahui keberadaannya oleh siapa pun.

Seberapa pentingkah cakupan? Dan seberapa indikatifnya hal itu?

Poin terakhir ini sangat mendasar: jika masyarakat tidak mengetahui adanya kampanye, maka mereka tidak akan bisa ambil bagian di dalamnya, sehingga kampanye tersebut tidak akan menghasilkan apa-apa. Namun, pada saat yang sama, hal sebaliknya belum tentu benar: berapa banyak proposal legislatif yang menjadi viral yang akhirnya disetujui? Apakah viralitas identik dengan pentingnya bagi warga negara?

Namun, pada tahap awal Anda harus bertanya pada diri sendiri apakah saat Anda mengajukan rancangan undang-undang, Anda benar-benar mempunyai tujuan untuk menyetujuinya. Faktanya, tujuannya mungkin bukan itu; bisa saja sebuah partai politik melakukan hal tersebut untuk menyampaikan pesan kepada para pemilihnya, atau untuk menguasai ruang media (entah mencurinya dari orang lain atau tidak). Hal ini juga dapat berfungsi untuk membangun atau mengkonsolidasikan identitas politik, atau mencoba memprovokasi reaksi dari lawan. Jelas bahwa dalam hal ini keberhasilan proposal diukur dari artikel, wawancara, dan tren di media sosial, bukan dari tanda tangan dan suara.

Pertarungan yang lebih konkret tidak menarik minat

Sangat mungkin Valens mengetahui lamarannya tidak akan berhasil; Namun, hal ini berfungsi untuk mengingatkan masyarakat bahwa bahasa Italia bersifat seksis, bahwa ada partai politik yang peduli terhadap kesejahteraan perempuan dan memiliki intuisi mendalam yang diperlukan untuk menemukan cara paling halus sekalipun untuk menyebarkan diskriminasi. Kecuali, sementara itu, ada usulan legislatif lainnya, yang dihasilkan oleh kebutuhan atau keinginan asli warga negara, namun tidak begitu relevan dari sudut pandang media.

Tidak dapat dipungkiri bahwa perbandingan dengan perjuangan penghapusan pajak etis, yang dilakukan oleh kaum Radikal untuk mendukung banyak pekerja porno, muncul di benak kita. Meskipun mendapat dukungan besar dari para aktor, influencer, penyanyi, dan berbagai kalangan VIP, koleksi tanda tangan ini hampir tidak disebutkan di surat kabar besar.

Pergerakan sebesar ini seharusnya menarik perhatian mereka yang melaporkan fakta, meski hanya untuk menunjukkan bahwa hal tersebut memang ada. Sebaliknya, jika Anda belum tertarik dengan topik tersebut atau tidak mengikuti tokoh-tokoh yang tertarik atau terpapar, Anda tidak akan mendapat berita apa pun tentang fenomena ini, meskipun faktanya menyangkut orang sungguhan, uang sungguhan, masalah nyata.

Bahkan inisiatif populer yang diusulkan untuk cuti orang tua yang setara tidak mendapat liputan, meskipun ini menjadi topik hangat, yang juga menyangkut hak-hak perempuan. Setelah Komisi Anggaran menolak usulan tersebut, masyarakat tidak berhenti dan mencari cara lain untuk mengatasi masalah yang jelas-jelas mendesak ini – dan tentunya mengatasi masalah gender dengan cara yang lebih bermanfaat dibandingkan dengan intervensi terhadap bahasa.

Siapa yang menghasilkan konflik paling banyak, dialah pemenangnya

Namun, usulan tersebut jelas tidak didukung oleh orang-orang atau surat kabar yang tepat, sehingga tidak seorang pun mengetahui keberadaannya. Dalam hal ini juga merupakan topik yang memiliki implikasi ekonomi dan sosial yang sangat nyata. Jelas mudah untuk memahami alasannya: media tidak memilih berita hanya berdasarkan apa yang penting, tetapi juga dan terutama dengan memikirkan apa yang akan menimbulkan konflik – dan karenanya “keterlibatan”.

Proposal yang menggunakan bahasa akan segera menghasilkan keberpihakan, kemarahan, dan kemudahan untuk dibagikan, sementara reformasi pajak atau kesejahteraan memerlukan penjelasan, angka, dan waktu. Dan kemudian, tidak ada seorang pun yang mau membicarakan tentang pekerja seks, dan tidak ada seorang pun yang mau membicarakan topik yang, secara teori, mereka semua setuju.

Tentu saja masalahnya bukan pada adanya proposal simbolis: merupakan hal yang normal bagi politik untuk menyampaikan pesan melalui saluran dan alat yang berbeda. Masalah muncul ketika perdebatan publik berakhir hampir secara eksklusif dengan pesan-pesan tersebut, sehingga membuat kita kehilangan pandangan terhadap inisiatif-inisiatif yang dapat memberikan dampak nyata pada kehidupan masyarakat. Informasi yang seharusnya memberikan pelayanan kepada warga negara, justru menjadi salah satu tugasnya.