NICK EICHER, PEMBAWA ACARA: Ini hari Selasa tanggal 7 Mei 2024. Senang Anda ikut serta dalam edisi hari ini Dunia dan Segala Isinya. Selamat pagi, saya Nick Eicher.
LINDSAY MAST, PEMBAWA ACARA: Dan saya Lindsay Mast.
Pertama Dunia dan Segala Isinya. Tanggapan Inggris terhadap imigrasi ilegal.
SUARA: (Pintu dibanting pada van)
Pekan lalu, pemerintah Inggris mengatakan pihaknya menangkap sekelompok orang yang memasuki negara itu secara ilegal. Perhentian mereka selanjutnya? Negara Rwanda di Afrika Tengah.
EICHER: Pemerintah Konservatif Inggris memperkenalkan rencana suaka Rwanda pada tahun 2022, tetapi menghabiskan beberapa tahun berjuang melawan tantangan hukum di dalam negeri dan di Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Parlemen akhirnya menyetujui rencana tersebut bulan lalu.
Perdana Menteri, Rishi Sunak:
RISHI SUNAK: Jika orang datang ke negara kita secara ilegal, tapi tahu bahwa mereka tidak akan bisa tinggal, kecil kemungkinannya mereka akan datang.
MAST: Ini semacam program “Tetap di Meksiko”, hanya saja di Rwanda. Rencananya adalah permohonan suaka akan diproses di sana dan pemukiman kembali ditawarkan kepada puluhan ribu orang yang melakukan *perjalanan berbahaya melintasi Selat Inggris setiap tahunnya.
Kritik terhadap rencana tersebut mengatakan bahwa Rwanda tidak aman bagi para pengungsi, namun pemerintah Rwanda mengatakan bahwa mereka dapat melindungi mereka dengan bantuan dari Inggris
EICHER: Bergabung dengan kami sekarang untuk membicarakan rencana tersebut adalah Simon Hankinson. Ia menjabat sebagai petugas dinas luar negeri di Departemen Luar Negeri, dan sekarang menjadi peneliti senior Keamanan Perbatasan dan Imigrasi di The Heritage Foundation.
TIANG: Simon, selamat pagi!
SIMON HANKINSON: Senang bisa bersamamu.
MAST: Baiklah, mari kita mulai dengan ini: mengapa Rwanda?
HANKINSON: Ya, Anda tahu, tidak masalah jika itu di Rwanda, bisa saja terjadi di mana saja. Australia melakukan hal yang sama sekitar 20 tahun yang lalu, dan mereka menggunakan kepulauan Nauru dan sebuah pulau di lepas pantai Papua Nugini, tempat mereka mendirikan kamp pemrosesan. Kuncinya adalah menghilangkan apa yang paling mereka inginkan dari para penyeberang ilegal, yaitu kesempatan untuk menghilang ke tengah masyarakat, mendapatkan pekerjaan, dan mengirim uang ke kampung halaman mereka. Kini, mereka tidak terlalu peduli apakah kasus mereka akan disetujui atau tidak. Kebanyakan dari mereka tahu bahwa mereka sebenarnya tidak akan memenuhi syarat untuk mendapatkan suaka, namun mereka sedang mencari pekerjaan. Jadi mereka memperkirakan selama mereka bisa masuk ke dalam jalur pipa, segalanya akan berjalan sangat lambat. Tingkat pemrosesan pemohon suaka di Inggris sama buruknya dengan tingkat di Inggris. Ada sekitar 100.000 kedatangan ilegal, sekitar bulan Agustus tahun lalu, dan 98% di antaranya menurut saya masih berada di Inggris pada beberapa bulan yang lalu. Jadi tahukah Anda, mereka mengalami penumpukan (backlog) sama seperti yang kita alami di AS, di mana kita berbicara tentang kemungkinan hampir 3 juta simpanan dalam sistem suaka dan waktu tunggu selama lima atau sepuluh tahun atau bahkan lebih.
MAST: Ada yang mengatakan bahwa rencana ini dapat melanggar hukum suaka internasional. Badan pengungsi PBB dan lembaga lainnya mengatakan bahwa ketika seseorang mengajukan permohonan suaka karena penganiayaan politik atau agama, mereka harus dilindungi sampai kasusnya dapat disidangkan. Jadi dengan merelokasi para pencari suaka, yang beberapa di antaranya berasal dari wilayah berbahaya di Afrika, ke negara yang juga berada di Afrika, Inggris mungkin akan menempatkan kembali orang-orang yang rentan ke dalam bahaya. Apa pendapat Anda tentang argumen itu?
HANKINSON: Saya telah bertemu dengan para pejabat dari Rwanda pada tahun lalu, dan apa yang saya ketahui tentang negara ini adalah bahwa sejak terjadinya genosida yang mengerikan pada pertengahan tahun 90an, negara ini menjadi salah satu negara yang lebih makmur dan stabil. di Afrika. Dan jika pemerintah berjanji akan memperlakukan masyarakat dengan hormat, saya tidak punya alasan untuk tidak mempercayainya. Kita tidak sedang membicarakan Republik Demokratik Kongo, atau, Anda tahu, sebuah negara di Sahel yang sedang mengalami kudeta dan segala macam aktivitas militan. Jadi memang ada beberapa pencari suaka yang sah di luar sana, dan kasus mereka harus disidangkan, dan mereka harus mendapat perlindungan, namun mereka tenggelam dalam banyaknya migran ekonomi. Jadi itulah yang coba disingkirkan oleh rencana Rwanda. Dan saya pikir akan sangat efektif jika mereka bisa mewujudkannya.
MAST: Simon, Anda menyebutkan rencana Australia untuk melakukan hal serupa. Bagaimana hal itu bisa terjadi pada saat itu?
HANKINSON: Itu sangat sukses. Kini terdapat mayoritas warga Australia dari kedua kubu politik yang mendukung program ini, karena program ini berhasil. Orang-orang tidak lagi tenggelam di laut karena mereka menggunakan perahu bocor untuk sampai ke Australia, karena mereka tahu bahwa 100% kemungkinan besar, jika Anda tiba secara ilegal dengan perahu, Anda tidak akan diberikan suaka di Australia. Periode. Pada awalnya, itu sedikit berbulu. Mereka menempatkan beberapa ratus orang di kamp-kamp di Nauru dan Papua Nugini. Pada saat mereka menutup kamp terakhir, ada tiga orang di dalamnya. Maka kabar pun tersiar, dan pada tahun-tahun terakhir kamp tersebut, tidak ada seorang pun yang mencoba menyeberang ke Australia, seperti nol, turun dari sekitar 50.000 per tahun. Jadi ini sangat efektif bagi Australia, dan itulah sebabnya mereka menyimpannya sebagai cadangan. Mereka membayar sekitar $350.000 per tahun kepada pemerintah, saya kira pemerintahnya berada di Nauru, untuk menjaga kamp tersebut tetap siaga, kalau-kalau mereka membutuhkannya. Karena Anda perlu mewaspadai ancaman tersebut agar orang tidak mau mencoba lagi.
MAST: Jadi menurut Anda apa yang diperlukan Amerika untuk melakukan hal seperti yang dilakukan Australia dan Inggris?
HANKINSON: Ya, kami sudah mendapatkannya. Kami melakukannya berdasarkan protokol perlindungan migran, yang juga dikenal sebagai “Tetap di Meksiko,” yang selama beberapa tahun, protokol ini diterapkan dan tidak pernah dilakukan secara massal, namun yang kami lakukan adalah kami mewajibkan orang-orang yang ingin mengajukan klaim. suaka di AS untuk menunggu proses di Meksiko. Dan yang dilakukan adalah hal ini mengecilkan semangat semua orang yang hanya sekedar migran ekonomi yang sedang mencari pekerjaan, jika mereka tahu bahwa mereka harus menunggu di kamp. Mayoritas orang pergi begitu saja karena tidak ada niat dan mereka akan mengatakan kepada wartawan dan siapa pun yang bertanya, “Ya, saya tidak akan menunggu di kamp karena saya mungkin tidak akan pernah mendapatkan suaka.” Jadi ini adalah program disinsentif yang sangat efektif. Dan itu berhasil. Dan mengenai deportasi massal, Anda tahu, akan ada banyak label yang mencantumkan hal tersebut dan akan terjadi banyak sekali tindakan yang bersifat menakut-nakuti.
Tapi sebagai gambaran saja, sudah ada 1,2 juta orang Amerika yang secara ilegal berada di sini dan hakim telah memutuskan setelah melalui proses hukum, bahwa mereka harus dideportasi. Jadi mereka mempunyai perintah penghapusan terakhir terhadap mereka. Ada juga 400.000 orang asing yang dihukum karena kejahatan dengan perintah pemindahan. Jadi pikirkan tentang itu. Maksud saya, Anda tahu, mungkin Anda bisa membuat orang-orang marah tentang deportasi massal, tapi jika Anda memberi tahu mereka bahwa ada setengah juta orang di sini yang telah melakukan kejahatan serius di negara kita, dan tidak punya hak untuk tetap tinggal, atas dasar apa mereka harus melakukan deportasi massal? mereka diizinkan untuk tetap tinggal? Jadi tahukah Anda, agak sulit untuk membangkitkan simpati terhadap orang-orang yang memiliki banyak keuntungan dalam menggunakan sistem ini hingga mencapai kesimpulan. Kasus mereka sudah disidangkan selama bertahun-tahun, namun keputusannya adalah, “Maaf, kamu harus pulang.” Setidaknya Anda bisa memulai dengan orang-orang itu, lalu melanjutkan ke bawah.
MAST: Simon Hankinson adalah Peneliti Senior di Heritage Foundation. Terima kasih atas waktu Anda!
HANKINSON: Senang bisa bersamamu.
