Apa tanggung jawab sebenarnya di balik kematian tragis Jason Arday, profesor sosiologi Cambridge yang bunuh diri menyusul skandal terkait perekrutannya? Pria tersebut dituduh telah menyalin beberapa bagian dari tesis doktoralnya dan memalsukan rincian sejarah pribadinya, memutarbalikkannya untuk menggambarkan dirinya sebagai seorang anak ajaib yang mampu menebus dirinya sendiri meskipun menghadapi kesulitan serius di masa mudanya.

Sebuah asumsi tanpa pemeriksaan

Kelompok sayap kanan konservatif telah mengidentifikasi penyebab tragedi ini dalam apa yang disebut “budaya terbangun”, yang dipahami sebagai ekstremisasi ideologis terhadap kebijakan inklusi sosial. Menurut pembacaan ini, Cambridge akan mempekerjakan Arday hanya karena alasan citra, meskipun tidak memiliki kualifikasi yang diperlukan dan tanpa memverifikasi kebenaran CV-nya dengan cermat.

Universitas juga tampaknya mengabaikan permintaan klarifikasi yang berulang kali diterima selama bertahun-tahun, dan buru-buru menganggapnya sebagai spekulasi rasis. Di sisi lain, kelompok sayap kiri progresif menuduh sayap kanan sebagai pihak yang bertanggung jawab atas tindakan tersebut, dan bersalah karena memicu kampanye agresif terhadap guru berdasarkan kebencian rasial.

Krisis ilmu-ilmu sosial

Kenyataannya adalah bahwa Jason Arday merupakan satu lagi korban dari berkembangnya polarisasi ideologi yang melanda masyarakat, termasuk dunia akademis dan, khususnya, dunia ilmu-ilmu sosial. Tragedi guru Inggris sebenarnya adalah bagian dari krisis mendalam yang dialami bidang penelitian ini, yang tampaknya semakin terkondisikan oleh tuntutan sosiopolitik, alih-alih berkembang menuju soliditas empiris yang lebih besar. Menurut penelitian terbaru yang diterbitkan pada Maret 2026 bertajuk “Orientasi Ideologi Penelitian Ilmu Sosial Akademik 1960–2024”yang menganalisis 600 ribu artikel ilmiah menggunakan kecerdasan buatan, ketika topik penelitiannya relevan secara politik, dalam 90% kasus menunjukkan orientasi sayap kiri yang jelas.

Ini adalah tren yang meningkat pesat dari tahun 1990an hingga saat ini. Di antara distorsi yang dihasilkan oleh penetrasi ideologi ini, terdapat risiko bahwa kebijakan inklusif dieksploitasi oleh universitas untuk tujuan pemasaran, mengubah perwakilan minoritas menjadi piala inklusivitas, dan kemudian mengabaikannya ketika mekanisme tersebut menjadi bumerang bagi mereka (seperti yang terjadi dalam kasus Arday).

“Non-inklusif” dalam risiko karir

Lebih jauh lagi, pengaruh ideologi yang dominan ini tercipta banyak masalah bagi mereka yang bekerja di bidang ilmu sosial dan seterusnya Ya sepenuhnya mengakui orientasi progresif, atau bahkan terkadang berani mengkritiknya. Resikonya adalah dicap “non-inklusif” dan membahayakan karier seseorang. Ini adalah sebuah tren yang telah terbukti selama beberapa waktu, dan di hadapannya terdapat kelembaman yang besar: ilmu-ilmu sosial berisiko berubah menjadi alat propaganda untuk mengkonfirmasi visi spesifik dunia, daripada memastikan pencarian kebenaran ilmiah secara ketat.

Melakukan penelitian berarti membuka diri terhadap kompleksitas, meragukan dan mempertanyakan keyakinan Anda sendiri: kebalikan dari pendekatan ideologis, yang dalam bentuk ekstremnya dikonfigurasikan sebagai distorsi kognitif yang mampu membentuk persepsi realitas secara mendalam. Semua anggota komunitas ilmiah internasional harus memberontak terhadap penyimpangan ini, apapun orientasi politik atau kepentingan pribadi mereka. Namun, sulit dipercaya hal ini akan terjadi.