Tidak ada jalan keluar dari polisi. Jika ya, kemungkinan besar Anda menyembunyikan sesuatu. Kita semua sepakat mengenai hal ini. Namun, jika kita berhenti di sini, dalam kasus Ramy, kita melakukan tindakan yang merugikan kebenaran. Karena apa yang terjadi pada tanggal 24 November di Milan (dan jika kita masih membahasnya karena timbul isu-isu yang sangat relevan bagi negara), bukanlah sekadar kejar-kejaran dua anak laki-laki yang melarikan diri dengan skuter. Seperti kita ketahui, berakhir tragis: Ramy, 19 tahun, meninggal dunia setelah terjatuh dari kendaraan roda dua saat dibuntuti kijang polisi. Keduanya melaju dengan kecepatan tinggi di malam Milan, 8 kilometer dari utara ke selatan melewati tengah lengkap dengan jalan yang melawan lalu lintas.

Perisai kriminal

Berbagai isu tersangkut dalam kasus Ramy, ada yang berkaitan dengan episode khusus, ada pula yang bersifat umum, seperti tameng pidana bagi polisi yang telah dibicarakan selama beberapa hari, juga untuk isu-isu lainnya. Berpisah menjadi faksi “Saya bersama Ramy” atau “Saya bersama carabinieri” tidak masuk akal. Terlebih lagi, penyelidikannya belum selesai. Kantor kejaksaan Milan sedang menunggu hasil dari dua laporan ahli, dan mungkin berdasarkan laporan tersebut, dan bukan berdasarkan video yang dirilis dalam beberapa hari terakhir, yang telah menimbulkan kehebohan, maka pihaknya akan memutuskan apakah akan merumuskan kembali tuduhan terhadap polisi, mengubahnya dari pembunuhan di jalan menjadi pembunuhan dengan kemungkinan niat.

Apa yang diklarifikasi oleh video tersebut dan apa yang tidak

Video tersebut tidak menjelaskan apakah ada kontak antara kijang dan skuter tersebut. Pada tahap terakhir, kedua kendaraan terlihat melintasi persimpangan antara via Quaranta dan via Ripamonti dengan kecepatan tinggi. Posisi kamera membuat skuter setengah tersembunyi oleh mobil. Dari frame tersebut, mustahil untuk mengetahui jarak antara kedua kendaraan dan apakah terjadi tabrakan. Faktanya, bagi sebagian orang hal itu ada, bagi sebagian lainnya tidak. Yang lebih bermanfaat adalah analisis yang dilakukan bingkai demi bingkai oleh polisi setempat, yang diajukan pada pertengahan bulan Desember, mengenai apa yang direkam oleh kamera jalan yang sama dan oleh kamera lain, yang berlokasi di melalui Ripamonti. Berkat analisis frame (sekitar empat puluh dalam beberapa detik), kita mengetahui bahwa tidak ada tabrakan di tengah persimpangan, namun (mungkin) bisa saja terjadi tepat sebelumnya. Tapi tidak ada yang hitam dan putih.

Namun keberadaan tabrakan tersebut mungkin tidak terlalu relevan. Bertahun-tahun yang lalu, ketika saya sedang mengemudi di sepanjang State Road 72 Rimini-San Marino, setelah mengaktifkan indikator dan memperlambat kecepatan untuk memasuki pompa bensin, seorang gadis dengan skuter jatuh di pinggir jalan, menurut dia karena niatku untuk berbelok ke arah SPBU. Diakuinya sendiri, belum ada kontak, namun berdasarkan laporan polisi pihak asuransi membagi tanggung jawab secara merata. Singkatnya, memang penting untuk memutuskan apakah tabrakan itu terjadi dan kapan, namun hal ini mungkin tidak menentukan, setidaknya berdasarkan pengalaman pribadi saya (dan laporan polisi dalam keadaan tersebut).

Sikap buruk polisi yang meminta penghapusan video

Tepatnya, anggota parlemen dari Aliansi Kiri-Hijau Ilaria Cucchi, yang kisah pribadinya diketahui semua orang, telah berulang kali menarik perhatian tidak hanya pada tema upaya ini, namun juga pada peluangnya, durasinya dan metodenya, serta semua aspek yang menjadi landasannya. Mungkin lebih bijaksana menunggu lembaga peradilan mengeluarkan pendapatnya berdasarkan unsur-unsur yang belum diketahui (tabrakan, kecepatan, kemungkinan terbaca atau tidaknya pelat nomor, laporan, penilaian ahli), tapi sebaliknya di tema penyesatan. Yang kami maksud adalah sikap buruk dua tentara yang meminta seorang saksi untuk menghapus video tahap akhir. Sebuah sikap yang tidak menghargai polisi, juga karena hal itu hanya bisa muncul. Dan itu membuat fakta bahwa carabinieri lain yang hadir segera sibuk memberikan pijatan jantung kepada Ramy, dengan harapan dapat menyadarkannya, menjadi latar belakang memori kolektif.

Dan di sini kami memperkenalkan refleksi yang lebih umum. Tentang metode operasional yang dilakukan polisi dan carabinieri dalam melakukan pengejaran, misalnya. Tidak ada keraguan bahwa, dalam situasi seperti ini, prioritas utama adalah keselamatan kolektif, dan jika hal ini berada dalam bahaya, upaya untuk melakukan tindakan tersebut harus dihentikan. Untuk kasus Ramy (dan kasus lainnya), kami berharap ada pihak yang bisa menilai dengan tenang apakah keselamatan kolektif pengguna jalan lainnya dirusak atau tidak. Dan jika demikian, Anda harus berani mengakuinya. Tanpa mempermalukan siapa pun, apalagi Angkatan Darat pada umumnya, namun demokrasi juga penting, terutama jika mereka tahu bagaimana bercermin secara transparan.

Perisai kriminal: penyimpangan otoriter?

Pada saat yang sama, topik tameng pidana bagi penegakan hukum juga ikut menjadi perdebatan politik. Di sini pun, persoalannya tidak hanya menyangkut pengejaran yang berujung pada kematian Ramy, namun secara umum seluruh keadaan di mana seorang anggota kepolisian menggunakan senjata dan melukai, atau membunuh, seseorang secara serius. Antara penolakan dan setengah pengakuan dari anggota pemerintah dan mayoritas parlemen, secara praktis bisa dipastikan ada yang sedang mengerjakan sebuah teks, namun detailnya belum diketahui. Ada pembicaraan yang terus-menerus tentang penghapusan kewajiban untuk mendaftarkan polisi dan carabinieri yang menyebabkan kematian seseorang dalam daftar tersangka. Sebuah peraturan yang mungkin akan disambut baik oleh masyarakat, namun harus ditentang oleh siapa pun yang peduli dengan supremasi hukum. Pencatatan dalam daftar tersangka sebenarnya untuk melindungi tersangka itu sendiri, dan tidak menjadi soal, sebagaimana dinyatakan Menteri Nordio, bahwa hal itu sekarang setara dengan “tanda keburukan”.

Memang benar bahwa, jika diselidiki secara formal, anggota kepolisian akan menghadapi biaya hukum dan risiko skorsing serta dampak buruk terhadap kariernya. Namun antara mereka dan warga negara biasa sudah ada perbedaan mendasar: monopoli kekuatan, yang menyebabkan mereka memiliki margin intervensi yang lebih luas dibandingkan orang lain. Namun, seperti yang antara lain dikemukakan oleh Francesco Petrelli, presiden Kamar Kriminal, suatu negara hukum “tidak hanya akan terwujud jika ia memiliki monopoli kekuatan yang eksklusif, namun juga jika ia memberikan batasan-batasan yang tidak dapat diatasi dalam penggunaannya”. Ketika batasan telah diatasi, Petrelli menyatakan, “kemauan untuk mencoba sendiri tanpa menimbulkan hambatan dan hak istimewa menjadi ciri negara hukum”.

Dengan kata lain, secara umum, setiap orang menjamin bahwa mereka tidak ingin memberikan “kekebalan atau impunitas” kepada aparat kepolisian, namun menghindari penyelidikan formal terhadap mereka (membatasi diri mereka sendiri, jika ada, hanya pada pengumpulan ringkasan informasi oleh polisi). (kantor kejaksaan umum di Pengadilan Banding) nampaknya merupakan sebuah cara untuk memberi mereka kebebasan dalam situasi yang paling rumit. Jika hal ini terjadi, maka hal ini akan mengarah pada transisi otoriter yang, dengan memberikan lebih banyak kebebasan kepada polisi, akan merampas sebagian kebebasan masyarakat. Kita akan melihat teksnya jika dan kapan disajikan, namun sinyalnya tidak positif, seperti upaya perwakilan partai mayoritas relatif (Fratelli d’Italia) di kantor polisi dan markas polisi untuk memberikan mereka “solidaritas”. yang tidak diperlukan, terutama jika bagian tersebut diungkapkan oleh perdana menteri.