Ketika Hakim Agung Federal Brasil Alexandre de Moraes menutup jaringan media sosial X, hal ini mengingatkan kita pada tindakan distopia pemerintah yang digambarkan oleh Ayn Rand dalam novelnya Atlas mengangkat bahuKetika Hakim Moraes menggunakan wewenang barunya dengan mendiktekan pengenaan denda yang merusak dan memberlakukan pembatasan yang lebih ketat, orang hampir dapat mendengar tuntutan frustrasi dari penjahat Rand, Wesley Mouch, untuk “kekuasaan yang lebih luas.”
Apa yang dilakukan Brasil penting secara global. Negara ini memiliki hampir dua pertiga populasi Amerika Serikat dan merupakan pemain penting dalam ekonomi dunia. Beberapa tahun lalu, menutup jaringan media sosial besar seperti X akan tampak seperti tindakan yang dilakukan oleh negara-negara otoriter seperti Tiongkok Komunis. Dengan menutup X dan pemiliknya Elon Musk, Hakim Moraes memutuskan hubungan dengan cara demokrasi Barat memahami diri mereka sendiri. Preseden budaya yang sangat kuat adalah bahwa kebebasan berbicara dijamin dan bahwa jawaban untuk ucapan yang buruk atau tidak benar adalah ucapan yang berkualitas lebih tinggi. Pandangan seperti itu mencerminkan kepercayaan pada warga negara dan melindungi dari godaan rezim untuk melindungi diri dari kritik dengan mengatur kemungkinan sumbernya.
John Stuart Mill mengutarakan pendapatnya tentang kebebasan berbicara dengan elegan dalam esainya yang terkenal Tentang Kebebasan. Ia berpendapat bahwa kecuali pikiran, ide, dan informasi dapat dipertukarkan secara bebas, maka ada kemungkinan kita tidak akan memiliki akses ke pengetahuan yang mungkin terbukti paling benar atau berharga karena penindasan. Dalam mengemukakan pendapatnya tentang kapitalisme, ekonom pemenang Hadiah Nobel Milton Friedman membela keunggulannya sebagian dengan menunjukkan bahwa sementara orang Amerika di kios koran New York City dapat membeli keduanya Jurnal Wall Street Dan Pekerja Harianseorang penduduk Moskow hanya akan memiliki pilihan yang dikurasi secara ideologis yang disetujui oleh Partai Komunis. Sudah pasti bahwa pembaca Amerika (dan lainnya di dunia bebas) akan menganggap argumen Friedman meyakinkan.
Semakin terlihat bahwa negara-negara terkemuka mulai kehilangan kepercayaan pada gagasan kebebasan berbicara dan lebih jauh lagi, pada gagasan warga negara yang cukup bertanggung jawab untuk mengevaluasi klaim yang bersaing. Dua hal, khususnya, telah menyebabkan keberanian baru ini dalam membatasi kebebasan berbicara. Yang pertama adalah kemenangan mengejutkan Donald Trump dalam pemilihan presiden 2016 dan kemudian penolakannya untuk menerima hasil pemungutan suara 2020. Mantan presiden Brasil, Jair Bolsonaro, memimpin semacam keberadaan paralel dengan Trump, dengan perlawanan yang lebih besar terhadap kekalahannya dalam pemilihan pada tahun 2022. Setelah Trump kalah, jaringan media sosial menutup akses presiden ke akunnya. Mereka mengutip bahaya hasutan, yang merupakan pembenaran hukum penyensoran. Pemerintah Brasil bertindak lebih agresif untuk menekan pendukung Bolsonaro dan yang lainnya dengan memberdayakan Hakim Moraes untuk melakukan kontrol yang hampir diktator atas akun dan unggahan media sosial.
Bagian kedua dari gerakan menuju pembatasan ini berkaitan dengan COVID-19. Rakyat Amerika telah melalui proses pengungkapan yang berjalan lambat, di mana terungkap bahwa pemerintah AS secara ekstensif melakukan intervensi di jaringan media sosial seperti Facebook dan Twitter untuk mengatur arus informasi terkait pandemi.
Keputusan yang diambil untuk membatasi kebebasan berbicara berjalan sesuai logika tertentu. Misalnya, sudah diterima secara luas bahwa berteriak “Kebakaran!” di teater yang ramai untuk mencegah kematian dan kepanikan adalah tindakan ilegal. Demikian pula, hukum AS tidak melindungi hasutan untuk melakukan kekerasan seperti yang menyebabkan genosida Rwanda. Pembatasan yang lebih baru bergantung pada gagasan bahwa jenis argumen dan klaim politik tertentu sama berbahayanya dan karenanya layak dibatasi. Tentu saja, keberanian pemerintah AS selama COVID untuk secara aktif campur tangan di jaringan media sosial bergantung pada gagasan serupa. Jika ada sesuatu yang dapat membenarkan pemerintah untuk mendorong batas-batas kekuasaan mereka, itu adalah peristiwa dalam skala perang atau pandemi.
Namun, regulasi era COVID tidak berjalan dengan baik jika dilihat kembali. Sekarang tampaknya sangat mungkin bahwa pemerintah yang mencoba mengendalikan lingkungan informasi selama pandemi dapat mempromosikan informasi yang buruk dan membatasi data yang berpotensi berguna. Tampaknya juga pemerintah seperti itu dapat menghambat kebebasan tanpa manfaat yang sesuai untuk membenarkan tingkat kontrol tersebut.
Secara lebih luas, langkah Brasil untuk menutup X dan upaya serupa untuk membatasi kebebasan berbicara berpotensi menimbulkan penyalahgunaan yang substansial. Siapa pun yang akan mengatur kebebasan berbicara berdasarkan disinformasi harus memutuskan apa yang dianggap sebagai disinformasi. Itu memberikan terlalu banyak kekuasaan di tangan hakim. Seharusnya jelas bahwa akan ada godaan besar untuk menilai informasi dan argumen yang dikemukakan oleh lawan politik seseorang sebagai tidak berdasar dan tidak benar dan karenanya dilarang. Setiap orang—kiri, kanan, dan tengah—yang percaya kebebasan berbicara lebih aman daripada kebijakan penyensoran yang diberlakukan oleh rezim terhadap lawan mereka harus berharap Brasil menarik diri dari upaya agresifnya untuk mengatur pertukaran ide.
