Menteri Keuangan AS Scott Bessent bertekad. Menurut laporan media pada awal minggu, dia mengatakan akan “mencekik” pemerintah Iran secara ekonomi – sampai pemerintah Iran menyetujui perjanjian damai dengan Presiden AS Donald Trump. Dia mengatakan dia sedang berupaya untuk menyita rekening bank luar negeri dan properti mewah milik Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) yang terkenal kejam di Teheran menjelang pertemuan para menteri keuangan G20 di Asheville.
Pemerintah AS meluncurkan “Operation Economic Outcast” pada akhir Agustus. Sekitar 60 orang, perusahaan dan kapal dikenai sanksi; Pada saat yang sama, Washington mengancam perusahaan dan lembaga keuangan asing dengan sanksi sekunder jika mereka mendukung Iran secara ekonomi.
Langkah nyata pertama dilakukan pada akhir Agustus: Departemen Keuangan AS mengusulkan pencabutan akses lembaga keuangan Banque Misr UAE ke bank koresponden AS. Washington menuduh lembaga Emirat telah memproses transaksi senilai sekitar $1,8 miliar antara tahun 2024 dan 2026 untuk perusahaan-perusahaan yang dikatakan terhubung dengan sistem perbankan bayangan Iran. Ini masih merupakan saran, bukan pengecualian total.
Sejauh mana AS memberikan tekanan dalam konflik dengan Iran tidak hanya bergantung pada tingkat keparahan ancaman, namun juga pada ketergantungan masing-masing negara. Tiongkok, India, dan Uni Emirat Arab menggambarkan tiga jenis reaksi yang berbeda: Tiongkok menolak tekanan, India menyeimbangkan antara Iran dan AS, dan UEA lebih menjaga jarak secara signifikan.
Tiongkok: Perlawanan dan Kekuatan yang Dihitung
Tiongkok adalah pembeli minyak terpenting Iran. Pada tahun 2025, negara ini mengimpor rata-rata sekitar 1,4 juta barel minyak Iran per hari. Pengiriman baru-baru ini turun tajam: dari 785.000 barel per hari pada bulan Juni dan 823.000 pada bulan Juli menjadi 534.000 pada bulan Agustus. Namun, penurunan ini bukan hanya karena keberhasilan kebijakan sanksi AS; Blokade baru AS terhadap kapal dan pelabuhan Iran memainkan peran penting. Pabrik penyulingan independen Tiongkok, yang disebut teko, terus membeli minyak Iran, seringkali melalui perantara dan saluran pembayaran alternatif.
Beijing menolak sanksi Amerika sebagai tindakan sepihak dan ekstrateritorial. Bagi sinolog Marina Rudyak dari Universitas Heidelberg, yang penting adalah seberapa serius Washington menerapkan ancamannya. “Jadi Tiongkok tidak perlu bereaksi selama AS tidak serius,” katanya. Konfrontasi yang terjadi saat ini pada dasarnya adalah “permainan retoris”. Hanya jika pasar penting di Eropa atau pasar lainnya mempersulit akses bagi perusahaan Tiongkok, analisis biaya-manfaat dapat berubah.
Pada saat yang sama, Tiongkok memiliki kekuatan ekonominya sendiri dan dapat merespons dengan tindakan balasan. Rudyak menunjukkan batasan strategi Amerika hingga saat ini: “Semua ancaman terhadap Tiongkok sejauh ini telah gagal.” Bagi Washington, hal ini menimbulkan pertanyaan seberapa besar mereka dapat meningkatkan tekanan tanpa mengintensifkan konfrontasi dengan Tiongkok sendiri.
India: Keseimbangan Strategis
India mengambil tindakan yang lebih hati-hati. Perdagangan dengan Iran turun dari sekitar $17 miliar pada tahun 2018/19 menjadi sekitar $1,63 miliar pada tahun 2025/26. Secara strategis, Iran tetap penting – terutama karena pelabuhan Iran Chabahar di Teluk Oman, yang melaluinya India dapat mencapai Afghanistan dan Asia Tengah, dan karena rencana Koridor Transportasi Internasional Utara-Selatan. Selat Hormuz dan kerja sama BRICS serta Organisasi Kerja Sama Shanghai juga berperan.
Pada pertemuan dengan Presiden Masud Peseschkian akhir Agustus, Perdana Menteri Narendra Modi menegaskan kembali bahwa India ingin memperluas hubungan ekonomi dan mendiversifikasi perdagangan. Pada saat yang sama, New Delhi menekankan diplomasi, stabilitas regional, dan kebebasan navigasi. Pernyataan resmi tersebut menghindari bahasa yang dapat dilihat secara terbuka menghindari sanksi Amerika. India juga mencari solusi untuk Chabahar setelah pengecualian AS berakhir.
Judith Weinberger-Singh, manajer proyek India di Hanns Seidel Foundation, menggambarkan kursus ini sebagai kebijakan “multi-alignment” tradisional India. “Dari sudut pandang India, Iran dan Amerika mempunyai fungsi yang berbeda dan terkadang tidak dapat digantikan,” katanya. Iran mewakili akses strategis ke Asia Tengah; AS memainkan peran penting dalam perekonomian ekspor, pertahanan, teknologi tinggi, dan akses terhadap sistem keuangan dolar India. Oleh karena itu, India mencoba menggabungkan “keterbukaan politik terhadap Iran sekaligus membatasi risiko ekonomi terhadap Amerika Serikat”.
Artinya, kelonggaran India lebih kecil dibandingkan Tiongkok. New Delhi tetap mendukung Iran, namun ingin menghindari kesan bahwa negara itu menghindari sanksi. Otonomi strategis di sini berarti menjaga hubungan dengan kedua belah pihak tanpa membahayakan kemitraan yang lebih penting dengan Washington.
Uni Emirat Arab: di bawah tekanan ganda
Dalam kasus UEA, analisis biaya-manfaat masih berbeda. Negara ini merupakan pusat perdagangan dengan Iran selama beberapa dekade. Pada tahun 2024, Iran menerima barang senilai sekitar $21 miliar dari UEA – sekitar 30 persen dari impornya. Sebagian besar dikirim melalui Dubai sebagai ekspor ulang; perdagangan langsung non-minyak adalah sekitar $6,6 miliar.
Terlepas dari hubungan ini, UEA mengumumkan pada 19 Agustus bahwa mereka akan menangguhkan transaksi perdagangan, komersial, dan keuangan dengan Iran hingga pemberitahuan lebih lanjut. Ancaman sanksi Amerika bukan satu-satunya alasan di balik hal ini. UEA juga menanggapi meningkatnya situasi keamanan dan serangan rudal yang dikaitkan dengan Iran; Teheran menyangkal bertanggung jawab atas serangan tersebut.
Oleh karena itu, ilmuwan politik Hana Attia dari Universitas Georgetown di Qatar melihat UEA berada dalam “situasi yang sulit”: Di satu sisi, mereka terkait erat secara ekonomi dengan Iran, namun di sisi lain, mereka terkait erat dengan AS dalam hal kebijakan keamanan dan bergantung pada sistem keuangan internasional. Kasus Banque Misr UEA meningkatkan kredibilitas ancaman Amerika.
Pada saat yang sama, Attia memperingatkan “kehancuran total”: hal ini dapat memicu reaksi balasan Iran, terutama terhadap pengiriman barang. UEA bergantung pada akses tanpa hambatan ke Selat Hormuz dan harus menyeimbangkan kepentingan ekonomi, tekanan Amerika, dan risiko pembalasan Iran. Bagi Attia, tantangan strategis terbesar bagi AS pada akhirnya terletak pada hubungan dengan Tiongkok. Washington dapat memberikan tekanan besar terhadap UEA; Di Tiongkok, mereka bertemu dengan mitra yang jauh lebih tangguh.
Apakah strategi Trump berhasil?
Contoh-contoh tersebut menunjukkan: Dampak kebijakan sanksi Trump tidak terlalu bergantung pada tingkat keparahan ancaman, melainkan pada ketergantungan masing-masing ancaman. Tiongkok memiliki kelonggaran ekonomi terbesar dan mampu melakukan perlawanan. India berusaha untuk menyeimbangkan, mempertahankan hubungan strategisnya dengan Iran namun menghindari konfrontasi terbuka dengan AS. UEA lebih banyak beradaptasi dan mengurangi hubungan dengan Iran di bawah tekanan ganda yaitu sanksi AS dan ancaman keamanan langsung.
Keberhasilan strategi Trump akan bergantung pada apakah Washington dapat menerapkan ancamannya terhadap mitra dagang penting Iran. Pertanyaan krusialnya bukan hanya apakah AS dapat memberikan tekanan ekonomi terhadap Iran – tetapi apakah AS juga dapat membuat Tiongkok, India, dan mitra lainnya mendukung tekanan ini.
