Pada tanggal 5 Agustus 2025, Kementerian Kesehatan menunjuk Kelompok Penasihat Teknis Imunisasi Nasional (NITAG) yang baru, badan konsultatif teknis yang dipanggil untuk memimpin kebijakan vaksin nasional. Sebuah bagian penting, terutama setelah melintasi salah satu keadaan darurat kesehatan terbesar dalam beberapa dekade terakhir dan sambil terus melawan tantangan kampanye vaksinasi yang efektif dan bersama.

Apa yang seharusnya mewakili sinyal profesionalisme dan kekakuan telah berubah menjadi kasus politik dan ilmiah. Kontroversi muncul dari penunjukan Eugenio Serravalle, seorang dokter anak yang dikenal karena telah menyatakan keraguan tentang kewajiban vaksinasi dan karena telah menyebarkan teori -teori yang tidak berdasar secara ilmiah, dan Paolo Bellavite, seorang pensiunan hematologi yang sering mendukung posisi kritis terhadap vaksin. Nitag, pada dasarnya, harus menjamin kompetensi, ketelitian dan kemandirian dari tekanan politik atau ideologis. Kompaslah yang mengarahkan kesehatan masyarakat terhadap keputusan berdasarkan data, bukti, dan studi yang solid.

Kasing Serravalle adalah simbol. Pada bulan Juni 2025, di situs web Assis, ia menerbitkan sebuah artikel berjudul “Anak -anak, campak dan vaksin: Beyond Propaganda, untuk mencari kebenaran”, yang meminimalkan pentingnya vaksinasi dan menyarankan bahwa informasi resmi adalah alat manipulasi. Di antara pernyataan yang paling serius, referensi untuk data VAERS (sistem AS untuk melaporkan efek samping) sebagai bukti bahwa vaksin MPR (morbillo-parotitis-rosolia) akan menyebabkan lebih banyak kematian daripada campak. Interpretasi yang menyesatkan: VARS adalah sistem laporan terbuka, bukan database yang diverifikasi, sementara setiap data harus dikenakan penyelidikan epidemiologis sebelum membangun tautan kausal. Menggunakan laporan ini untuk menyindir bahaya yang tidak ada tidak hanya salah: itu berbahaya.

Selain itu, pernyataan yang terkandung dalam artikel meminimalkan pentingnya vaksinasi dalam mencegah penyakit serius seperti campak. Studi ilmiah yang diakui dengan jelas menunjukkan bahwa manfaat vaksinasi jauh melebihi risiko, secara signifikan berkontribusi pada penghapusan penyakit menular dan perlindungan kesehatan masyarakat.

Gunakan jumlah laporan kematian untuk menyimpulkan bahwa vaksin menyebabkan lebih banyak kematian daripada penyakit ini secara ilmiah tidak benar. Bohong. Bukti ilmiah menunjukkan tanpa keraguan bahwa manfaat vaksinasi jauh melebihi risiko dengan membantu melindungi kesehatan masyarakat. Sebaliknya, menyebarkan informasi yang menyesatkan dapat menyebabkan penurunan penutup vaksinasi dan pengembalian penyakit yang sekarang terkendali, dengan konsekuensi konkret dan serius. Vaksinasi merupakan salah satu keberhasilan terbesar pengobatan modern, yang bertanggung jawab atas pencegahan jutaan kematian dan penyakit serius di dunia. Lemparkan keefektifannya dengan kecurigaan dan disinformasi berarti menempatkan kesehatan setiap orang dalam risiko tetapi khususnya mereka yang lebih rapuh.

Dialog ilmiah dan perbandingan ide -ide sangat penting untuk pertumbuhan pengetahuan tetapi saya percaya bahwa ada perbatasan yang jelas antara perbandingan berdasarkan data yang ketat dan dimasukkannya posisi non -slip. Nitag harus mewakili komunitas ilmiah, tidak berubah menjadi arena di mana posisi marginal, berbahaya dan tidak ditunjukkan juga menemukan ruang.

Adapun Profesor Paolo Bellavite, dalam salah satu teksnya berjudul “Flying Bales”, mereka yang mengkritik homeopati kampanye memicu media “yang terbuat dari kebohongan” tuduhan. Tetapi homeopati, menurut komunitas ilmiah internasional, tidak memiliki efektivitas yang ditunjukkan dan, jika diganti dengan tes berdasarkan tes, dapat membahayakan kesehatan masyarakat.

Menamai dua eksponen di nitag yang terkenal dekat dengan posisi pseudoscientific dan antivaccinist bukan hanya tujuan institusional sendiri tetapi harakiri ilmiah yang nyata. Dalam momen historis di mana kepercayaan pada lembaga kesehatan rapuh dan harus direkonstruksi dengan ketelitian dan transparansi, meninggalkan ruang bagi mereka yang menyebarkan risiko disinformasi yang membahayakan kesehatan masyarakat setiap orang, terutama yang paling rentan.

Ini bukan masalah sensor atau untuk menolak perbandingan, tetapi untuk mengakui bahwa medan sains didasarkan pada tes konkret, data terverifikasi dan konsensus internasional konsolidasi. Undang di dalam hati keputusan mereka yang memberi makan keraguan yang tidak berdasar dan teori -teori berbahaya setara dengan mempertanyakan dasar penelitian dan metode ilmiah. Tantangannya jelas: baik kekakuan ilmiah dipertahankan atau pintu terbuka untuk improvisasi dan kekacauan, dengan konsekuensi bahwa, sebagai refleksi, kami akan membayar semua orang.