Pada ujian tertulis pertama ujian negara, seperti biasa, setiap orang ingin mengatakan sesuatu. Karena ini adalah sastra Italia dan sekolah, orang tidak menganggap perlu memiliki tingkat kompetensi minimum untuk mengekspresikan diri: semua orang memahaminya, setiap orang memiliki bacaan kemenangannya sendiri, setiap orang punya alasan untuk berusaha keras. Tampaknya hal ini tidak hanya tidak dapat dihindari tetapi juga perlu, setiap tahun, untuk memunculkan alasan-alasan baru untuk mengkritik baik struktur ujian maupun jalur yang dirilis. Lagipula, berdebat sembarangan kini menjadi olahraga nasional.

Mari kita mulai dengan hal klasik yang tak lekang oleh waktu: ujian negara tidak berguna atau bahkan berbahaya, dan khususnya menulis bahasa Italia juga berbahaya! Alasan yang dikemukakan atas pendapat cemerlang ini berbeda-beda: ada yang mengatakan bahwa ujian itu tidak adil karena tidak mungkin menilai secara objektif dan oleh karena itu beberapa siswa akan diistimewakan dibandingkan yang lain (jelas tidak jelas siapa). Yang lain mengeluh karena analisis teks dan tema argumentatif dan topikal bukanlah tipologi tekstual yang “berguna”, tidak seperti misalnya surat motivasi. Seperti yang saya katakan sebelumnya, Anda tidak perlu bertanya pada diri sendiri apakah Anda memiliki keterampilan minimal untuk mendiskusikan masalah ini. Faktanya, dengan memilikinya, Anda akan memahami bahwa terdapat kisi-kisi evaluasi yang terstruktur dengan sangat baik, yang memungkinkan Anda memberikan nilai seobjektif dan setransparan mungkin, mengevaluasi keterampilan dan kemampuan tertentu (koherensi, kohesi, kosa kata, ejaan, morfologi, kepatuhan terhadap garis besar, dll.). Tentu saja, makalah bahasa Italia tidak dapat dievaluasi dengan cara yang sepenuhnya obyektif, dan setiap guru akan memberikan nilai yang berbeda; tapi hal ini juga berlaku pada tes biologi terbuka, dan bagaimanapun juga, kita semua akan menghadapi evaluasi subjektif sepanjang hidup kita, yang harus kita pelajari untuk mengukur diri kita sendiri. Yang penting pemungutan suara itu tidak dilakukan secara asal-asalan, melainkan berdasarkan motivasi, seperti yang sudah terjadi bertahun-tahun.

Jika Anda memiliki sedikit pengetahuan tentang cara kerja menulis bahasa Italia, Anda juga akan tahu bahwa tujuannya bukan untuk mengajarkan sesuatu yang “berguna” yang dimaksudkan untuk dapat langsung ditransfer ke dunia kerja (seolah-olah ini adalah satu-satunya hal yang berguna): the analisis teks dan tema berfungsi untuk memverifikasi bahwa siswa mampu menganalisis dan memahami apa yang dibacanya, mendukung tesisnya dengan berargumentasi, memberikan alasan atas apa yang dikatakannya, merefleksikan tema-tema yang abstrak dan kompleks. Semua keterampilan yang tidak bisa dibilang “tidak berguna” di kehidupan dewasa.

Kontroversi pun datang dari para ahli sastra

Kemudian setiap tahun ada kontroversi mengenai trek individu: mengesampingkan orang-orang gila yang mengatakan bahwa Ungaretti dan Pirandello dipilih karena mereka fasis (menurut saya pernyataan seperti itu tidak layak untuk dikomentari), bahkan para profesional papan atas pun ikut terbawa suasana. Claudio Giunta menulis bahwa selalu menganalisis puisi tentang kematian berisiko membuat siswa berpikir bahwa sastra hanya membicarakan hal ini, dan lebih baik berhenti berbicara tentang penyair seperti Ungaretti. Agak menyedihkan karena keinginan akan kontroversi juga mencengkeramnya, membuatnya lupa bahwa kita tidak memilih penyair yang kita sukai, tetapi penyair yang relevan dalam sejarah sastra: Ungaretti berbicara tentang kematian dan beberapa mungkin tidak menyukainya, tetapi itu Tidak jelas mengapa hal itu membuatnya kurang layak untuk dipelajari, apalagi mengingat sejauh yang saya tahu, tidak ditemukan hubungan antara keceriaan tema dan keindahan atau kedalaman teks. Saya juga merasa tidak sopan bagi siswa untuk menggambarkan mereka sebagai orang bodoh yang dangkal yang tidak mampu mengapresiasi teks dengan isi yang menyedihkan: pada kenyataannya, jika ada, masa remaja adalah salah satu periode kehidupan di mana seseorang mencari tema-tema gelap dan dihadapkan dengan kejahatan. Lebih jauh lagi, mereka telah mengamati dengan baik bahwa sastra tidak hanya berbicara tentang kematian dalam tiga tahun mereka mempelajarinya.

Aspek aneh lainnya adalah banyak orang yang merasa terdorong untuk mencari-cari kesalahan pada jejak tersebut seolah-olah menyukainya berarti mendukung pemerintah. Olahraga nasional lainnya adalah mengkritik untuk mengambil posisi, dengan hukuman dianggap berasal dari faksi musuh. Pada kenyataannya, jejak-jejak tersebut tidak hanya sejalan dengan tingkat beberapa tahun terakhir, tetapi juga melampauinya: setidaknya penulis teks yang dipilih adalah orang-orang yang serius, sementara dalam dua tahun terakhir semuanya telah muncul.

Kritik-kritik ini menyembunyikan mentalitas yang mengkhawatirkan

Ujian akhir pasti bisa ditingkatkan, seperti halnya semua produk manusia, dan patut dipertanyakan apa yang biasa kita lakukan. Namun tentu saja hal ini tidak boleh dilakukan atas dasar dugaan manfaat praktis dan finansial dari tes tersebut, yang bukan merupakan tujuan sekolah, meskipun banyak yang masih tidak memahami hal ini; juga tidak berdasarkan – sekali lagi, dugaan – selera siswa, yang sementara ini belum jelas bagaimana cara mengukurnya, dan bagaimanapun juga, selera tersebut bukan merupakan kriteria yang harus diikuti dalam menyusun program dan metode verifikasi. Obsesi terhadap kegunaan praktis khususnya sangat berbahaya, karena dua alasan utama: obsesi tersebut menyebarkan gagasan di kalangan siswa bahwa yang terpenting dalam hidup hanyalah mencari pekerjaan dan menghasilkan uang, tanpa mempedulikan nutrisi jiwa, pertumbuhan pribadi, pemahaman. emosi dan kompleksitas manusia, kesadaran kritis akan masa lalu dan hari ini. Dan dia juga meyakinkan mereka bahwa hanya mata pelajaran teknis yang berfungsi untuk karir: mata pelajaran humanistik hanyalah hiburan bagi orang kaya, yang tidak memiliki dampak praktis sedikit pun dan yang terus kita pelajari hanya karena kita adalah tradisionalis yang terjebak dalam mentalitas non-Yahudi (yang lain). hal yang lazim untuk menyebutkan banyak hal sebagai asal mula segala kejahatan, biasanya oleh orang-orang yang bahkan tidak mengetahui siapa orang bukan Yahudi itu).

Seperti biasa, tampaknya sudut pandang yang masuk akal dan terukur, yang memberi bobot pada semua pengetahuan dan keterampilan dasar tanpa membuat persaingan antar disiplin ilmu menjadi sia-sia, terlalu dangkal: untuk menjadi modern saat ini, seseorang harus mau meremehkan segalanya, bahkan jika ada. tidak ada yang lebih baik untuk ditawarkan.