MARY REICHARD, HOST: Berikutnya di Dunia dan Segala Isinya: Bantuan AS untuk Ukraina.
ZELENSKY: (Berbicara bahasa Ukraina)
Pada hari Jumat, Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy meminta lampu hijau untuk melancarkan serangan jarak jauh terhadap Rusia.
Sementara itu, Presiden Biden bertemu dengan Perdana Menteri Inggris Keir Starmer di Washington.
BIDEN: Amerika Serikat berkomitmen untuk mendukung Anda guna membantu Ukraina sebagai pertahanan terhadap serangan agresi Rusia. Jelas bahwa Putin tidak akan… tegaskan bahwa Putin tidak akan menang dalam perang ini.
NICK EICHER, HOST: Menjelang pertemuan, Biden mengisyaratkan bahwa ia mungkin menyetujui permintaan Ukraina agar rudal Barat menyerang Rusia. Pertemuan itu berakhir tanpa komitmen apa pun.
Tetapi jika terjadi eskalasi seperti itu, apakah akan mempercepat berakhirnya perang atau malah memperburuknya?
Paul Butler dari WORLD Radio menyajikan ceritanya.
PAUL BUTLER: Sejak Rusia menyerbu Ukraina pada tahun 2022, para pakar militer di Amerika Serikat telah memperdebatkan seberapa besar dukungan yang harus diberikan kepada Ukraina.
JOHN HARDIE: Saya pikir pemerintah selalu berusaha menyeimbangkan apa yang mereka lihat sebagai tujuan yang saling bertentangan…
John Hardie adalah wakil direktur program Rusia untuk Foundation for the Defense of Democracies.
HARDIE: Jadi yang satu mendukung Ukraina dan membantunya mengalahkan invasi Rusia yang tidak beralasan, dan yang lainnya mencegah eskalasi. Jadi seiring berjalannya waktu, Anda telah melihat pemerintahan mengubah apa yang dianggapnya terlalu berisiko.
Pada awalnya, bantuan Amerika untuk Ukraina sebagian besar berupa bantuan kemanusiaan, bantuan keuangan, dan defensif senjata. AS enggan memberikan senjata mematikan, karena takut Rusia akan membalas. Namun sejauh ini belum dilakukan.
ROBERT PETERS: Setiap kali Rusia mengeluarkan garis merah, dan kami melakukan sesuatu, tidak ada respons nyata, bukan?
Robert Peters meneliti pencegahan nuklir dan pertahanan rudal untuk Heritage Foundation.
PETERS: Kami memberi mereka kendaraan tempur Bradley, dan tidak ada tanggapan. Kami memberi mereka tank M1 Abrams, tidak ada tanggapan. Kami memberi mereka F-16, dan tidak ada biaya yang dibebankan kepada Amerika Serikat oleh Rusia. Jadi, jadilah, lihat, saya kira mereka tidak serius.
Bahkan setelah Ukraina menginvasi wilayah Rusia di Kursk, Kremlin memilih untuk tidak mengerahkan senjata nuklir taktis. John Hardie melihat hal itu sebagai tanda bahwa retorika Rusia tidak boleh dianggap serius…dan alasan untuk mendukung lebih banyak bantuan militer ke Ukraina.
HARDIE: Saya pikir saat ini, sangat kecil risiko bahwa serangan dan penyerangan terhadap target militer yang sah di Rusia akan menyebabkan eskalasi besar.
Hardie mengatakan memasok Ukraina dengan senjata seperti Sistem Rudal Taktis Angkatan Darat, atau ATACMS, tidak menimbulkan ancaman besar bagi Rusia seperti yang mungkin terjadi pada awal perang.
HARDIE: Itu karena Rusia telah memindahkan banyak pesawat tempurnya dari jangkauan ATACMS, dari jangkauan rudal jelajah Storm Shadow dan Scalp yang disediakan oleh Inggris dan Prancis…
Tetapi Robert Peters bersikap skeptis untuk memberikan Ukraina senjata yang lebih kuat sambil mengabaikan peringatan Rusia.
PETERS: Meskipun Rusia terus terang bodoh dalam berpura-pura selama dua tahun dan membuat kita tidak peka terhadap ancaman tersebut, mungkin akan tiba saatnya kita bangun dan mereka benar-benar menggunakannya dan berkata, kami sudah memberi tahu Anda, bahwa kami akan menempuh rute ini, dan kalian mengabaikan kami. Lalu apa yang harus kami lakukan?
Jika Rusia serius dengan ancaman terbarunya, Peters mengatakan Aliansi NATO harus menjawab serangkaian pertanyaan yang lebih sulit.
PETERS: Apakah Ukraina layak diperjuangkan dalam perang nuklir? Tidak mungkin. Apakah Ukraina layak diperjuangkan dalam perang konvensional dengan Rusia? Saya akan sangat ragu untuk mengatakan kepada presiden Amerika mana pun, siapa pun yang berada di Gedung Putih, bahwa Ukraina layak diperjuangkan dalam perang konvensional di mana pasukan Amerika dan pasukan sekutu NATO terlibat langsung dalam pertempuran dengan Rusia.
Menghindari perang langsung dengan Rusia adalah satu hal, tetapi isu yang lebih mendesak adalah memetakan arah untuk mengakhiri perang Rusia dengan Ukraina.
Selama masa kampanye, Donald Trump mengatakan akan mempertemukan kedua belah pihak untuk mencapai kesepakatan. Namun, Hardie mengatakan Rusia tidak dalam posisi untuk bernegosiasi dengan itikad baik.
HARDIE: Putin masih saja membuat klaim maksimalis, menuntut agar Ukraina setuju menyerahkan lebih banyak wilayah daripada yang sudah diduduki, apalagi mengakui pendudukan Rusia atas wilayah itu sebelum mereka mulai berbicara. Jadi jelas itu tidak mungkin.
Ia mengatakan kemungkinan besar Ukraina dan Rusia akan berakhir dengan “konflik yang membeku,” di mana tidak ada pihak yang menang. Dan jika ada gencatan senjata, ia yakin hal itu pada akhirnya akan berakhir dengan perang lagi.
Robert Peters mengatakan hal itu mungkin benar, tetapi ia yakin sudah waktunya bagi AS untuk mengalihkan fokusnya.
PETERS: Kami menghabiskan $174 miliar untuk Pertahanan Ukraina. Jadi, jumlah itu hampir sama dengan yang kami belanjakan untuk Angkatan Darat AS setiap tahun. Dan faktanya adalah bahwa Rusia sama sekali tidak mengancam kepentingan Amerika seperti halnya China.
Tidak ada aliansi yang setara dengan NATO di Pasifik…dan tanpa AS, negara-negara seperti Jepang, Taiwan, dan Filipina tidak akan sebanding dengan Tiongkok.
PETERS: Ya, ada perang yang terjadi di Eropa saat ini, tetapi ancaman terhadap kepentingan Amerika jauh, jauh lebih besar di Pasifik Barat daripada di Eropa. Dan negara-negara Eropa jauh lebih mampu mencegah ancaman itu daripada teman dan sekutu kita di Pasifik Barat.
Namun Hardie mengatakan, keduanya mungkin dilakukan…terutama karena Ukraina dan Taiwan meminta jenis senjata yang berbeda.
HARDIE: Saya pikir kita pasti bisa berjalan dan mengunyah permen karet di saat yang bersamaan.
Untuk WORLD, saya Paul Butler. Harrison Watters menulis dan melaporkan berita ini.
