Temanya adalah salah satu dari mereka yang untuk beberapa waktu menghangatkan opini publik, selalu sangat memperhatikan hak istimewa (seharusnya) istana dan mereka yang tinggal di dalamnya, dan tidak mau memikirkan peluang atau tidak tentang pilihan tertentu. Ketika datang untuk mencari -cari wanita, semacam sindrom Robin Hood tidak bisa dihindari. Pertanyaan yang secara teknis kompleks adalah apa yang menyangkut drappello dari mantan deputi (tidak sedikit, sekitar 800) penandatangan banding terhadap penghitungan ulang anuitas yang disengaja pada tahun 2018 oleh Presiden Kamar saat itu, Roberto Fico, ketika pertanyaan yang dikurangi dari sistem remunerasi ke satu kontribusi, banyak cek yang dipertanyakan.

80 persen memotong pensiun: karena itu terjadi

Dalam beberapa kasus 80 persen, rata -rata antara 30 dan 50. “Hitung ulang” bahwa untuk semua warga negara diperkenalkan oleh Reformasi Dini tahun 1995 (dengan serangkaian kurung dan pengecualian, untuk mengurangi dampak dalam fase pertama) dan yang di Parlemen tiba pada 2012. Dari saat itu perwakilan kami juga memiliki pensiun berdasarkan yang dituangkan.

Lalu di mana masalahnya, yang muncul dari banding mantan? Ada bahwa resolusi fico mengesahkan penghitungan ulang “retroaktif”, juga pada tahun -tahun sebelumnya pada tahun 2012, secara substansial memberi ganti rugi prinsip yang diterima secara universal dari “hak yang diperoleh”, apa yang dilindungi oleh Konstitusi sebagai “harapan yang sah” dan jatuhnya Box, “janji, dan jompo. Vulgar yang begitu kuat untuk memberikan langkah -langkah bahwa dalam kasus lain tentu akan dihindari, karena mereka ditakdirkan untuk jatuh terhadap banding dan kontra -peal, sehingga menghasilkan efek paradoks dari kerugian untuk kas publik dalam hal pengeluaran hukum, pengacara dan apa pun.

Dari Roberto Fico ke 5stelle: Siapa yang Ultras Anticasta

Pada hari -hari ini, sebuah komisi internal Kamar telah diucapkan tentang masalah ini, menolak banding para wanita yang bersangkutan, apalagi bertentangan dengan keputusan serupa yang diambil oleh Senat (yang menerima aplikasi identik dari “sepupu” dari Palazzo Madama) dan keputusan lain ini, yang selalu lebih tua, dan pada tahun 2021 telah diucapkan dengan banding lain, tetapi pada saat ini, dan pada saat ini, dan pada tahun 2021 telah diucapkan pada banding lain, tetapi saat ini, dan pada saat ini, dan pada tahun 2021 telah diucapkan dengan banding lain, tetapi saat ini, tetapi pada saat ini, dan pada tahun 2021 telah diucapkan pada banding lain, tetapi saat ini, dan kali ini dari Kamar yang lebih tua, dan pada tahun 2021 telah diucapkan pada banding lain yang sama, tetapi saat ini, dan kali ini. Anuitas pada dasarnya tetap ada dalam kedua kasus itu.

But beyond the decisions on the legitimacy or otherwise of the fig cut, it is perhaps appropriate to question: the former deputies who ask to be treated as the normal citizens against whom the principle of “acquired”, for which if the state recognizes you a right, then can no longer go back, or the then president of the Chamber and the Ultras ancient for which it is a “ingust” Duty to recalculate it also for the period in theoretical theoretical? Intinya: para deputi adalah warga negara seperti orang lain selalu dan dalam hal apa pun, atau dalam keadaan tertentu, ketika terbukti bahwa mereka telah menggunakan hak istimewa, dapatkah rezim tertentu diterapkan, yang memulihkan keadilan?

Jelas bahwa dalam menghadapi pertanyaan ini, semua orang membuat evaluasi mereka, sesuai dengan sensitivitas mereka sendiri. Namun, mencoba menggunakan kepala perut, mari kita sadari bahwa kita berada dalam keadaan hukum dan bertanya pada diri sendiri apakah atas nama kesetaraan yang dilanggar (hak istimewa lama anggota parlemen), pantas untuk mengesahkan ketidaksetaraan. Apakah benar untuk menerapkan prinsip -prinsip hukuman kepada mantan anggota parlemen yang dengan tepat dikecualikan untuk warga negara biasa?

Ilona Staller dan mantan deputi lainnya: karena mereka benar

“Hukum adalah sama untuk semua orang”, itu ditulis di pengadilan, dan kesetaraan warga adalah dasar dari konstitusi kita (Pasal 3), bahkan ketika kita tidak menyukainya dan bahkan ketika situasi sekarang adalah hasil dari hak istimewa (salah) masa lalu, betapapun sembuh. Bertahun -tahun di mana “remunerasi” seperti yang telah kita lihat, bukan hanya hak prerogatif para deputi, dan jangan lupa hak istimewa ratusan ribu pegawai negeri yang pada saat tertentu dapat pensiun setelah hantu lima belas tahun enam bulan dan satu hari.

Tentu saja, berbagai Paolo Guzzanti, Fabrizio Cicchitto, Ilona Staller, Claudio Martelli, Antonio Bassolino, serta Claudio Scajola, Giovanna Melandri, Angelino Alfano, Gianni tidak akan menguntungkan, hingga Barricadero Mario Capao, dan banyak yang akan dibeli dengan Gianni, hingga Barricadero Mario, Pensiunan. Tetapi bisakah ini menjadi prinsip yang cukup untuk membentuk keadaan “benar” di mana kita semua ingin hidup? Apakah kita tidak mengambil risiko sebaliknya untuk kedaluwarsa dalam keadilan “satu kilo”? Tanyakan dan coba tanpa dendam yang tidak perlu untuk memberi kami jawaban.

Baca pendapat lain tentang hari ini