Pelajaran ini datang dari wilayah Timur terdekat kita: dari Ukraina, yang menolak invasi Rusia; dari Georgia, di mana selama hampir 700 hari dia berdemonstrasi menentang pemerintah Georgian Dream yang pro-Rusia. Dia berasal dari Hongaria, tempat Viktor Orbán diusir. Terakhir, dukungan datang dari Serbia, di mana pada hari Minggu tanggal 25 Oktober Daftar Mahasiswa memenangkan pemilu melawan koalisi Serbia Bersatu, yang dipimpin oleh Partai Aleksandar Vučić dengan sekitar 52% suara dan mayoritas parlemen diperkirakan mencapai 138 dari 250 kursi.

Cukup mengesankan melihat kemenangan gerakan mahasiswa Serbia dalam pemilu dibandingkan dengan protes pemuda di kota-kota Eropa. Bagaimanapun juga, para pelajar Serbia adalah kelompok pertama yang turun ke jalan pada musim mobilisasi yang baru ini. Namun, ada jarak yang jauh antara mereka dan rekan-rekan mereka di Uni Eropa: mereka sama-sama berusia, tidak sabar, dan memiliki keinginan untuk mengubah keadaan, namun tujuan mereka berbeda.

Titik balik

Untuk memahami jarak ini kita perlu melihat dari mana protes di Serbia dimulai. Semuanya bermula setelah runtuhnya halte stasiun kereta Novi Sad pada November 2024, yang memakan korban jiwa sebanyak lima belas orang dan menjadi simbol sistem korupsi sistematis dan campur tangan asing. Stasiun tersebut sebenarnya telah direnovasi oleh konsorsium perusahaan Tiongkok, CRIC dan CCCC, sebagai bagian dari perjanjian antara Beograd dan Beijing. Keruntuhan ini telah menimbulkan pertanyaan tentang transparansi kontrak, yang sering kali dihapuskan dari prosedur tender Eropa: investasi besar dan pekerjaan infrastruktur sebagai imbalan atas perjanjian yang mengikat, pengurangan kontrol, dan peningkatan ketergantungan pada Beijing.

Mahasiswa memenangkan pemilu di Serbia dan memulangkan Vucic setelah 14 tahun: “Jangan pernah lagi menjadi tiran”

Perbedaannya dengan mobilisasi pemuda di Barat terletak pada akarnya. Pelajar Serbia tidak melakukan protes terhadap biaya hidup, krisis iklim, atau kesenjangan, meskipun permasalahan ini juga terjadi di Serbia. Pemberontakan mereka lahir dari tuntutan negara yang lembaga-lembaganya tidak tunduk pada partai, kepentingan swasta, atau kekuatan asing.

Sebaliknya, di kota-kota Uni Eropa, perjuangan pemuda, karena sifatnya yang tematis dan anti-sistem, lebih banyak mengalami eksploitasi. Penyebabnya memang nyata, namun ketika kritik terhadap sistem tersebut menjadi kritik total terhadap negara-negara demokrasi liberal, hal ini justru akan memperkuat kekuatan-kekuatan yang memanfaatkan kelemahan mereka.

Pada akhirnya, negara-negara otoriter telah belajar untuk tidak menampilkan diri mereka sebagai alternatif ideologis yang eksplisit, namun sebagai pendukung kritik umum terhadap kemunafikan Barat. Dengan demikian, mereka mengeksploitasi perpecahan internal dalam demokrasi: disinformasi, polarisasi, ketidakpercayaan terhadap institusi dan media. Oleh karena itu, sebagian generasi muda, meski secara tidak sadar, akhirnya mengobarkan narasi yang berpihak pada kekuatan tersebut.

Bola diteruskan ke Brussel

Perlu diklarifikasi bahwa gerakan Serbia, tidak seperti gerakan Georgia – yang memiliki kesan pro-Eropa yang jelas – tidak bersuara mengenai Uni Eropa, sebuah isu yang memecah belah di negara tersebut. Ia lebih memilih fokus pada tuntutan yang memicu protes: pemberantasan korupsi, kebebasan media, dan tanggung jawab institusional. Namun, justru sikap Vučić, yang ditentang oleh para mahasiswa, yang memperlambat jalur aksesi Serbia. Kemunduran demokrasi, tekanan terhadap media independen, dan kegagalan menormalisasi hubungan dengan Kosovo telah menjauhkan Beograd dari kriteria yang disyaratkan. Ditambah lagi dengan kurangnya keselarasan dengan kebijakan luar negeri Eropa mengenai sanksi terhadap Rusia.

Lalu ada pula warisan sulit dari perang tahun 1990an, yang terus membebani hubungan Serbia dengan Barat. Namun kaum muda tidak memiliki ingatan langsung mengenai hal tersebut, dan mereka juga tidak memiliki rasa tidak percaya yang sama dengan generasi yang tumbuh dalam iklim tersebut. Mereka menatap masa depan dengan prioritas berbeda: transparansi, keadilan, kebebasan pers, dan institusi demokrasi. Di sinilah gerakan mahasiswa, tanpa menyatakan dirinya pro-Eropa, mengekspresikan pemulihan hubungan ideologis dengan Brussel dengan mengklaim secara tepat nilai-nilai yang menjadi bagian dari budaya politik Uni Eropa.

Oleh karena itu, jika perubahan terjadi, maka akan terjadi proses bertahap. Tantangan pertama adalah tantangan internal: menanggapi tuntutan akuntabilitas yang muncul dari aksi protes. Kedua, menyangkut Kosovo: tanpa kemajuan dalam implementasi perjanjian Brussel dan Ohrid, tidak ada pemerintah Serbia yang dapat menampilkan dirinya sebagai mitra yang dapat diandalkan. Yang ketiga adalah soal sanksi terhadap Rusia, ujian yang paling sulit, karena menyentuh identitas Serbia, yang secara historis dekat dengan Moskow. Jalan yang berliku tapi akhirnya setidaknya mungkin.

Pelajaran yang bisa diambil oleh para mahasiswa Serbia adalah untuk mengingatkan Eropa bahwa demokrasi tidak dipertahankan oleh kelembaman. Kini Brussel harus memahami bahwa meminta untuk memilih Eropa saja tidak cukup, namun perlu menawarkan perspektif. Serbia masih mengalami persaingan antar wilayah pengaruh, namun mobilisasi mahasiswa telah membuka ruang baru. Agar tidak kehilangan arah, Uni Eropa harus menunjukkan bahwa jalur Eropa mungkin dilakukan. Karena waktu tidak pernah netral.