Amandemen Liga terhadap RUU Valditara tentang persetujuan berdasarkan informasi untuk kegiatan pendidikan seksual telah disetujui di Dewan. Undang-undang mengatur bahwa orang tua harus memberikan persetujuan tertulis atas partisipasi anak-anak mereka pada jam-jam yang didedikasikan untuk pendidikan seksual-afektif, setelah berkonsultasi dengan program dan materi yang akan diusulkan. Gagasan yang mendasarinya adalah bahwa ini adalah masalah yang rumit dan bersifat pribadi, yang pertama-tama menyangkut bidang individu, dan oleh karena itu harus ditangani oleh keluarga. Oleh karena itu, Negara tidak boleh terlalu banyak campur tangan, namun meminta izin: orang tua mempunyai hak untuk mengecualikan anak mereka dari kegiatan yang mereka anggap berbahaya atau tidak pantas; atau, tentu saja, berbeda dengan agama atau etika keluarga mereka (tidak luput dari perhatian siapa pun bahwa sebagian besar pemilih sayap kanan adalah Kristen).

Ada yang tidak beres

Hal ini sudah menimbulkan masalah, karena sekolah secara efektif mengakui bahwa materi yang diusulkan kepada siswa mungkin tidak cocok untuk mereka: jika tidak, mengapa orang tua harus ragu? Hal ini berisiko, karena menjadi preseden bahwa keluarga bisa menilai kurikulum, padahal tidak mempunyai kompetensi untuk melakukannya. Selain itu, tidak jelas alternatif apa yang akan diambil bagi mereka yang memutuskan untuk menolak: ada pembicaraan tentang kegiatan pengganti, kita tidak tahu jenisnya, namun ini berarti bahwa meskipun beberapa siswa menjalani perjalanan pengetahuan diri dan dinamika relasional, serta pencegahan dan risiko terkait seks, siswa lainnya akan tetap tidak diikutsertakan. Ketimpangan yang dihasilkan dari hal ini terlihat jelas, dalam hal kematangan emosi dan alat untuk menghadapi dunia.

Selain itu, kegiatan-kegiatan ini tidak termasuk dalam pengajaran, suatu mata pelajaran sekolah: oleh karena itu tidak akan ada guru kurikuler yang memutuskan apa yang akan ditawarkan kepada siswa sesuka hati, namun semuanya akan dikoordinasikan oleh psikolog, seksolog, pendidik, yang pendekatannya tidak didasarkan pada keyakinan pribadi, namun pada keterampilan dan studi. Pernahkah kita berpikir untuk menjadikan kehadiran pada kegiatan anti-intimidasi sebagai pilihan? Beberapa orang tua mungkin menanyakan hal ini, karena percaya bahwa anak-anak dicuci otak dengan mengajari mereka bahwa nafas pun merupakan kekerasan; tapi ini tidak diperbolehkan. Hal yang sama juga harus diterapkan pada pendidikan afektif seksual, yang sama sekali tidak berbeda dengan mata kuliah lain yang tidak sepenuhnya bersifat didaktik. Tidak boleh ada rasa takut diajarkan hal-hal yang tidak pantas atau berbahaya.

Apakah masalahnya keterampilan?

Dan di sinilah kontradiksi lain muncul. Para pendukung undang-undang tersebut menyatakan bahwa merupakan langkah besar untuk melarang masuknya sekolah-sekolah yang berisi asosiasi ideologi dan ekstremis yang dapat mengajarkan hal-hal menyimpang kepada siswa. Faktanya, dinyatakan bahwa mereka yang menangani pendidikan seksual haruslah ahli, cukup terlatih, dan tidak terpengaruh oleh visi pribadi apa pun tentang dunia dan manusia. Namun jika demikian, mengapa orang tua harus merasa terancam?

Jelas bahwa kekhawatiran sebenarnya di sini bukanlah “teori gender”, yaitu risiko bahwa kaum muda akan diyakinkan untuk “menjadi” homoseksual; tapi justru fakta berbicara secara terbuka tentang seksualitas, mengkonfrontasi kaum muda dengan topik-topik rumit dan rumit yang, ya Tuhan, bisa mengarahkan mereka untuk melakukan hubungan seks sebelum menikah! Faktanya, kita tahu bahwa sampai mereka belajar di sekolah apa itu kondom, mereka tidak akan menyentuh diri mereka sendiri. Hasrat seksual tiba-tiba muncul pada usia 14 tahun bagi mereka yang orang tuanya menyetujui aktivitas tersebut, dan pada usia 18 tahun bagi semua orang.

Pada usia 14 tahun, ya: amandemen yang baru-baru ini diajukan oleh Liga dan disetujui oleh Dewan, pada kenyataannya, menetapkan bahwa sekolah dasar dan menengah pertama dikecualikan dari kemungkinan menangani topik-topik ini. Mereka tidak akan bersifat opsional: mereka tidak akan ada di sana sama sekali. Dalam hal ini alasannya adalah karena mereka adalah anak-anak, yang tidak boleh dikotori dengan pikiran-pikiran kotor yang tidak akan pernah mereka lakukan. Ini adalah persoalan yang bahkan lebih sulit untuk ditolak. Faktanya, kami mencatat bahwa protes terhadap usulan ini hampir seluruhnya terfokus pada sekolah menengah, yaitu periode ketika anak-anak memasuki masa remaja awal dan oleh karena itu tentu saja perlu diberi informasi tentang apa yang kemungkinan besar akan mulai mereka lakukan segera setelahnya.

Bahkan di masa kanak-kanak pun seseorang membutuhkan bimbingan

Namun permasalahan sebenarnya muncul bahkan di bangku sekolah dasar. Dibalik perubahan ini sebenarnya terdapat pandangan tentang ranah afektif seksual sebagai sesuatu yang najis, berbahaya, yang tidak boleh diketahui oleh anak-anak, karena sangat jauh dari pikiran dan kebutuhannya. Namun, jika para ahli terkenal yang berkompeten dikonsultasikan, akan ditemukan bahwa hal tersebut tidak terjadi, dan bahwa, sesuai dengan usia, anak-anak juga memperoleh manfaat dari pendidikan yang memadai. Tentu saja ini bukan soal menjelaskan kepadanya bagaimana hubungan seksual terjadi atau tindakan pencegahan apa yang harus diambil, itu tidak masuk akal; ini tentang berbicara tentang hubungan dengan orang lain, tentang perasaan, emosi, ketertarikan atau penolakan.

Dan ya, ini juga tentang meningkatkan kesadaran akan kemungkinan seseorang tertarik pada sesama jenis. Ini bukan tentang mencuci otak, tapi tentang memaparkan anak-anak pada realitas dunia; Lagi pula, seorang anak berusia 7 tahun mungkin akan merasakan suatu bentuk ketertarikan terhadap pasangannya yang berjenis kelamin sama, dan akan merasa kesal jika ia dibuat percaya bahwa satu-satunya bentuk ikatan yang mungkin ada adalah antara laki-laki dan perempuan.

Sedangkan anak di bawah umur melihat segala hal di media sosial

Jelas bahwa bagi Liga ini adalah sesuatu yang luar biasa. Namun permasalahannya di sini bukan sekedar ingin menyembunyikan keberadaan kelompok LGBT; justru pertanyaannya adalah menutup siswa dalam semacam gelembung obskurantisme, yang sangat berbenturan dengan apa yang mereka lihat setiap hari, sering kali sejak mereka masih anak-anak, di TikTok dan berbagai jejaring sosial yang dapat mereka akses. Oleh karena itu, tidak ada gunanya memberi mereka alat untuk menavigasi pusaran tubuh, kiasan yang tidak mereka pahami, pesan diam-diam yang mengganggu dan mempengaruhi mereka tanpa mereka sadari. Beginilah rencana Parlemen dan Pemerintah kita untuk melindungi anak di bawah umur.