Apakah Anda menggunakan perdebatan tentang penggunaan kata dan kesesuaian konsep “genosida” untuk menggambarkan kengerian dan kehancuran Gaza? It serves to bring the end of the criminal massacre of Gaza closer, the release of the last hostage skeletal skeletal sent to Mondovisiona by Hamas, to improve only by a core the world on the ugliness of which the pityless obstinacy of Netanyahu has opened a gash, amplifying the sense of horror that is becoming for many habit, if it has ever been more? Pertanyaannya semuanya sederhana, jawabannya sangat rumit, karena cukup bervariasi sesuai dengan tingkat – rencana etis, komunikatif, hukum, emosional, historis, yang tidak selalu mudah dibedakan – dan tempat geografis dan budaya di mana ia terjadi. Karena satu hal adalah Anda membicarakannya di Israel, dan lebih banyak lagi adalah bahwa hal itu terjadi di Eropa atau Amerika Serikat; Satu hal adalah bahwa ia membahasnya dalam lingkungan hukum akademis, intelektual atau internasional yang mungkin juga menjalankan fungsi yurisdiksi internasional, dan lebih banyak lagi adalah apakah diskusi tersebut memperluas bar lokal atau virtual di dunia, Barat yang disebut SO kita dan negara kita pada khususnya.

Genosida untuk LSM Israel

Di Israel, baru -baru ini, dua LSM penting Israel telah mengadopsi, berdasarkan penelitian yang terdokumentasi, definisi genosida seperti yang terjadi, sedang terjadi, dan mungkin, secara dramatis akan terus menggantikan Gaza. Salah satu dari keduanya, Btselem, adalah salah satu realitas pasifis yang paling penting, solid, dan berwibawa dari negara Yahudi, dan mungkin posisinya telah memainkan peran penting dalam membawa salah satu penulis yang paling terkenal di dunia, David Grossman, yang tidak dapat dibicarakan oleh orang -orang yang tidak dapat dilakukan oleh orang -orang yang tidak ada yang tidak dapat dilakukan oleh orang -orang yang tidak dapat dilakukan oleh orang -orang yang tidak dapat dilakukan oleh seorang gen. Posisi Btselem, untuk David Grossman, mungkin dapat disaksikan dengan surat dukungan yang telah dikirim oleh penulis ke asosiasi, sekarang 13 tahun yang lalu. melihat kecenderungan ini diperkuat oleh keinginan untuk “disambut di mayoritas” Grossman), posisi -posisi ini adalah kuman harapan dan perlawanan yang jelas harus dibudidayakan, dihargai, dipertahankan. akan membantu untuk memindahkan beberapa kesadaran, lusinan atau ratusan orang benar, yang mungkin akan menemukan keberanian untuk berbicara, untuk meyakinkan orang lain.

Polarisasi

Semua yang berbeda menjadi diskusi jika kita keluar dari bidang darah yang merupakan Gaza, dan kita kembali ke dunia demokrasi Barat kita di domba. Di sini, untuk menyederhanakan, perdebatan adalah putra dari banyak atau kurang polarisasi kuno, lebih atau kurang ideologis. Untuk menyederhanakan kita dapat mengatakan bahwa pada debat ekstrem ada orang -orang yang menganggap Israel Tout Court, selalu, tanpa terlalu banyak seluk -beluk historis dan tanpa melihat evolusi cerita, negara kriminal, dan di ujung lain ada orang -orang yang menganggapnya sebagai seribu yang memiliki seribu, yang memiliki satu -satunya kesalahan orang -orang yang akan bertahan, dan jika dia membunuhnya. Ini adalah penyederhanaan yang brutal, tetapi berfungsi untuk membatasi kutub ekstrem dan lapangan bermain, jika Anda dapat berbicara tentang bermain: nuansa di tengah banyak, tentu saja, tetapi tren masa -masa menyedihkan ini untuk mempolarisasi segalanya, membuat bobot pada opini publik total dari ekstremisme yang berlawanan ini cukup signifikan. Dan singkatnya, bagi mereka yang berpikir bahwa Israel adalah negara yang tidak sah dan tidak sah, 60 ribu kematian Gaza dan kehancuran dan kelaparan hanyalah konfirmasi, yang kadang -kadang menyelinap ke dalam “Kami telah memberi tahu Anda, bangun terlambat”. Jelas, pembantaian Gaza dan praktik penjajahan ilegal dan kekerasan di Tepi Barat, untuk visi ini, sangat konsisten dan kontinuitas dengan seluruh sejarah Israel, dan dengan fondasinya dianggap kasar secara radikal. Tetapi masalah terbesar, dalam situasi seperti ini, ada di sisi lain lapangan. Dari sana, mekanisme penolakan dapat mengambil bentuk ofensif, bagi pihak ketiga yang merasakan empati dan rasa sakit, tetapi juga untuk para pembela Israel yang akan menyatakan diri mereka mampu membedakan kebenaran dari yang salah. Topik Pangeran dari apptionettes ini adalah bahwa setiap cerita yang berasal dari Gaza secara eksklusif adalah putri propaganda Hamas. Apakah Palestina mati dalam antrian untuk makanan? Hamas membunuh mereka. Jumlah orang mati? Hamas membengkak mereka. Alasan konflik? Jika Hamas melelehkan konflik akan segera berakhir. Semua tanpa retakan, dalam metafisika pembenaran yang tidak ingin melakukan akun apa pun – untuk tetap diam tentang lebih banyak – dengan bagaimana Israel telah menjadi, pada komposisi sosialnya, pada konservatisme milenial dan kekerasan yang telah secara progresif memperoleh jalan -jalan dan bangunan kekuasaan. Jelas, di hadapan mereka yang mengatakan “genosida” ada dua hipotesis: entah itu selalu anti -Semit, atau diberikan itikad baik, percaya pada kebohongan Hamas yang bahkan akan meyakinkan David Grossman.

Ceritanya tidak ditulis saat terjadi

Ini, skema dan disederhanakan, bahkan bukan perdebatan tentang genosida, tentang ketepatan kategori historis dan politik: Akhirnya itu adalah debat provinsi yang biasa yang membaca dan melipat tragedi orang lain melalui lensa yang mengarah pada deklarasi identitas mereka. Tidak ada yang dibutuhkan, di sana, tetapi mungkin melihat dengan mata ini dapat membantu beberapa dari kita memahami siapa kita, dan untuk memutuskan apa yang kita inginkan. Mungkin, di Italia dan di dunia, menjadi sadar akan tragedi dengan membebaskan dirinya dari polarisasi, ia akan membawa lebih banyak orang ke alun -alun, lebih banyak surat kabar dan sarana komunikasi untuk mengetahui apa yang bisa terjadi. Dan akhirnya para penguasa untuk membuat keputusan.

Tingkat perdebatan yang paling relevan tentang genosida, tentu saja, adalah historis dan legal. Itu selalu dikatakan, dan tidak salah, bahwa cerita itu tidak pernah ditulis saat itu terjadi. Tetapi memang benar bahwa semakin banyak kemungkinan mengumpulkan dan mengumpulkan data langsung, melewatkannya ke jalur metodologis ilmiah yang lebih terkonsolidasi daripada di abad -abad terakhir, secara bertahap membuat historisisasi yang lebih besar bahkan dengan pelepasan waktu yang lebih rendah. Kata para sejarawan, posisi yang menentukan dan mengesankan dari posisi Omer Bartov, misalnya, menandai sebelum dan sesudah dalam debat ini. Bagi mereka yang memperebutkan pilihan akhir, dapat dijawab bahwa setiap genosida diakui juga berdasarkan durasinya dan massa kematian yang dihasilkannya. Sangat mengerikan, dan tidak mengurangi penderitaan satu orang, dari satu keluarga tunggal, tetapi bagaimana semua kejahatan mendefinisikan diri mereka sendiri berdasarkan kriteria seobjektif mungkin, dan di luar isu -isu psikologis dan pribadi – diingat dan diakui oleh para Grossman dan Bartov – tema yang tidak dapat dikhawatirkan oleh para penduduk Barok, yang tidak dapat dikenakan oleh orang -orang Barok, yang tidak dikhawatirkan oleh orang -orang yang tidak dapat dikenakan oleh orang -orang Barok, yang tidak dikenakan oleh orang -orang yang tidak dapat dikhawatirkan, yang tidak dikenakan oleh orang -orang Barok, yang tidak dikenakan oleh orang -orang Barok, yang tidak dikenakan oleh orang -orang yang tidak dapat dikhawatirkan, yang tidak dikhawatirkan oleh para populasi, yang tidak dikenakan oleh orang -orang Barok, yang tidak dikenakan oleh orang -orang Barok, yang tidak dikenakan oleh orang -orang yang tidak bisa dikenakan oleh orang -orang yang tidak dapat dikhawatirkan, yang tidak dikhawatirkan oleh orang -orang yang tidak bisa dikenakan oleh orang -orang yang tidak dapat dikhawatirkan oleh para penduduk. Akhir populasi definisi yang pada dasarnya tetap legal. Ya, terakhir akan ada hukum, keadilan internasional: yang pada akhirnya kita tinggalkan, tetapi itu harus menjadi awal. Karena kata genosida pada dasarnya dipahami sebagai kategori hukum, sebagai kejahatan paling serius yang ditiru oleh hukum pidana internasional. Shoah adalah prototipe genosida, yang paling terorganisir dan sistematis dalam sejarah, dan banyak dari mereka yang membela Israel dari tuduhan itu tampaknya tidak dapat memahami bahwa fakta bahwa Israel mungkin melakukan genosida tidak berarti menegaskan, dari sudut pandang historis, bahwa itu sama dengan Shoah. Namun singkatnya, ini adalah masalah bagi para sejarawan.

Bagi ahli hukum, masalahnya adalah untuk dapat memproses Netanyahu, dan untuk dapat memahami betapa ia secara sukarela dan jahat dan rekan -rekan setimnya, dan berita utama, telah menerima dengan gelap bahwa konsekuensi dari pilihan mereka menyebabkan kematian besar -besaran penduduk Gaza. Itu juga untuk melawan para teroris, Hamas jelas sekarang berkurang ke jalan bagi siapa pun yang memiliki rasa kenyataan, dan ternyata hampir tidak menyinggung selama bertahun -tahun, pengadilan ingin dapat menilai seberapa banyak netanyahu dan teman -teman perjalanannya yang melampaui hal -hal yang lebih besar dari orang lain bahwa sepuluh ribu atau tiga puluh kematian Gazawi bukanlah masalah yang luar biasa, dalam hal -hal besar yang ada di dalamnya, dalam hal yang lebih baik, dalam hal -hal yang lebih tinggi, dalam hal yang lebih tinggi, dalam hal -hal yang lebih baik, dalam hal yang lebih baik, dalam hal yang melangsung, dalam hal yang lebih besar, dalam hal yang melangsung. di Sinai. Genosida? Pembersihan etnis? Keduanya? Sesuatu yang lain? Akan menyenangkan bahwa hakim ketiga menyatakan dirinya, pengadilan pidana internasional yang diakui. Namun, hal ini tidak akan pernah terjadi: dan ini adalah batasan yang benar dan dramatis dari debat ini, dan tujuannya yang tidak berdaya.