Pembunuhan Charlie Kirk harus mendorong semua masyarakat sipil ke refleksi, terutama mereka yang, seperti saya, memiliki ide yang secara signifikan dikhususkan darinya. Ya, karena aktivis politik AS adalah seorang konservatif yang kuat: antiabortis, transfobik dan pendukung keluarga tradisional yang disebut SO. Semua posisi yang, jika mereka menyebar, akan berakhir merugikan kebebasan dan hak -hak orang lain: wanita, orang trans dan, lebih umum, dari komunitas LGBT. Inilah sebabnya mengapa banyak yang menuduhnya menghoros kebencian dan membencinya secara bergantian. Sedemikian rupa sehingga ketika dia terbunuh, orang -orang yang sama ini bersuka ria, tanpa remora. Tetapi kita harus ingat bahwa politisi tidak menciptakan apa pun: mereka hanya melakukan megaphone untuk ide -ide yang sudah ada di masyarakat, membatasi diri untuk mengendarai mereka. Karena alasan ini, membunuh seorang politisi dalam upaya untuk menekan idenya adalah kesalahan paling serius yang dapat dibuat: dengan cara ini ia mengubahnya menjadi martir dan ide -ide yang sama semakin diperkuat. Posisi seperti miliknya hanya dapat dikontraskan dengan dialog atau, jika mereka benar -benar memiliki dorongan terhadap kebencian, melalui cara -cara hukum.

Empati

Kalau tidak, demokrasi melemahkan dan kehilangan kita, kita semua, terutama mereka yang tidak ada hubungannya dengan ide -ide itu. Namun, kita tidak bisa terkejut jika banyak orang tidak mengalami empati untuk Charlie Kirk: manusia cenderung hanya berempati dengan mereka yang mengenali sebagai serupa, khususnya pada tingkat ideologis dan gagah berani. Empati sebenarnya adalah mekanisme selektif: itu tidak mengaktifkan tanpa pandang bulu. Tetapi dalam menghadapi peristiwa yang sama kita tidak dapat membatasi diri untuk bereaksi dengan naluri, karena ini akan menunjukkan tingkat peradaban yang sangat rendah. Keadaan hukum, dalam kasus -kasus seperti itu, harus mengutuk insiden itu dengan ketegasan dan dengan suara bulat, namun seringkali itu tidak terjadi. Kami juga melihatnya dengan kasus Luigi Mgione, dirayakan sebagai pahlawan setelah membunuh CEO perusahaan asuransi kesehatan yang terkenal dalam darah dingin.

Ketidakkonsistenan kami

Adalah paradoks bahwa banyak orang yang bersuka ria atas kematian ini adalah sama yang menentang hukuman mati, bahkan terhadap mereka yang telah melakukan kejahatan keji. Bagaimana mungkin? Karena manusia sangat tidak konsisten dan karena kita telah melupakan apa artinya hidup dalam masyarakat di mana ide -ide disensor atau keadilan dikelola secara sewenang -wenang. Generasi yang melintasi abad kedua puluh telah mengembangkan antibodi terhadap drift ini, yang ditempa oleh trauma totalitarianisme.

Kemajuan palsu

Generasi baru, di sisi lain, tampaknya telah kehilangan mereka, atau dalam hal apa pun mereka tidak memiliki cukup padatan untuk melawan gelombang anti -demokratis baru, yang muncul di bawah sisa -sisa yang berbeda, menipu kita dengan penyamaran niat baik. Kadang -kadang mereka bahkan berpisah sebagai “ideologi progresif”, tetapi tidak ada kemajuan dalam penindasan paksa dari ide -ide orang lain. Karena itu kami juga tidak dapat secara naluriah berempati dengan kematian Charlie Kirk, tetapi kami masih harus khawatir tentang hal itu secara rasional, karena setiap kejahatan mendapat manfaat dari mereka yang ingin menghancurkan, bukan bagi mereka yang ingin membangun. Demokrasi, dengan kebebasan berekspresi sebagai pilar terpentingnya, tetap – bahkan dengan semua ketidaksempurnaannya – sistem terbaik yang pernah ditemukan manusia untuk mengelola kekuasaan. Mari kita pertahankan dengan biaya berapa pun, karena begitu hilang kembali, mungkin tidak ada lagi.