Penandatanganan proposal referendum sudah cukup untuk meledakkan sayap kanan-tengah Ravenna dan membuka kembali salah satu luka paling ideologis dalam debat publik kita: pendidikan emosional dan seksual di sekolah. Yang menyebabkan kasus ini meledak di kota mosaik adalah ketua kelompok Forza Italia di dewan kota, Alberto Ancarani, yang memutuskan untuk secara terbuka mendukung pengumpulan tanda tangan untuk mencabut pembatasan yang diberlakukan oleh undang-undang Valditara – yang memberlakukan persetujuan preventif dan tertulis dari keluarga untuk kegiatan sekolah yang bertemakan seksualitas, dengan permintaan dilakukan paling lambat hari ketujuh sebelumnya, memberikan kegiatan alternatif bagi siswa yang tidak berpartisipasi. Sebuah inisiatif yang didefinisikan oleh Ancarani sendiri di media sosial sebagai “hal yang paling tidak jelas di dunia”, meskipun berasal dari pemerintah yang dia dukung sendiri.

Reaksi dari kolega (dan mantan kolega) tidak lama kemudian. Di tengah tuduhan “mengedipkan mata pada agenda yang terbangun” dan ajakan kepada partai nasional untuk menjauhkan diri, mantan anggota dewan kotapraja Liga Utara Gianfilippo Nicola Rolando melangkah lebih jauh dan mempertanyakan legitimasi politik Ancarani dengan kata-kata yang setidaknya menimbulkan kebingungan: “Siapa pun yang tidak memiliki tanggung jawab sehari-hari untuk membesarkan anak-anaknya sendiri, bagaimana mereka dapat memiliki kesadaran nyata tentang apa yang menjadi keunggulan pendidikan dalam keluarga? Tanpa pengalaman menjadi ayah atau ibu, kehidupan nyata menjadi abstraksi ruang tamu dan perlindungan anak-anak direduksi menjadi penipu ideologis progresif yang jorok,” tulis Rolando di Facebook menanggapi postingan mantan rekan oposisinya.

Sebuah “lisensi orang tua” yang aneh

Kenyataannya, mengangkat status keluarga (dalam hal ini Ancarani, yang tidak mempunyai anak) untuk mendelegitimasi suatu gagasan politik tidak berarti membela Konstitusi sama sekali, namun – sebaliknya – memperkenalkan “izin orang tua” yang berbahaya dan mengerikan. Berdasarkan prinsip yang aneh ini, misalnya, seorang hakim yang tidak memiliki anak tidak akan mempunyai kepekaan untuk mengadili di pengadilan anak atau memutus hukum keluarga. Seorang guru tanpa anak tidak akan memiliki keterampilan pedagogis untuk berada di kelas dan melatih siswa. Administrator lokal yang bukan orang tua tidak boleh memutuskan bagaimana mengalokasikan dana publik untuk tempat penitipan anak atau pembangunan sekolah. Dan kita masih bisa melangkah lebih jauh.

Mari kita perjelas: tidak ada seorang pun yang mau merampas hak orang tua untuk mendidik anak-anaknya (amit-amit). Namun keunggulan pendidikan keluarga tidak bisa berubah menjadi monopoli pendidikan keluarga. Pendekatan ini pada akhirnya menempatkan pengalaman pribadi pada fungsi publik: Pasal 30 Konstitusi menetapkan hak dan kewajiban orang tua untuk mendidik anak-anaknya, namun Pasal 3 mempercayakan Republik dengan tugas menjamin perkembangan setiap orang.

Anak di bawah umur bukanlah “milik pribadi” keluarga, tetapi warga masa depan yang negara mempunyai kewajiban untuk melindungi dan melatih, juga dengan mempertimbangkan fakta yang sering diremehkan: tidak semua keluarga memiliki waktu, alat pedagogi dan keterampilan ilmiah dan psikologis yang diperlukan untuk mengatasi masalah kompleks seperti itu secara lengkap dan tanpa tabu. Singkatnya, sekolah tidak dipanggil untuk menggantikan orang tua, namun untuk melakukan apa yang tidak dapat dilakukan oleh sebuah keluarga sendirian: menawarkan pengetahuan dan alat bersama, berdasarkan bukti ilmiah dan dipercayakan kepada para profesional terlatih.

Namun di luar serangan ad personam, pertanyaan sebenarnya adalah: apa yang kita bicarakan ketika kita mengatakan “tidak” terhadap pendidikan emosional dan seksual di sekolah? Untuk meninggalkan anak-anak kita sendirian sekali lagi. Dewan Nasional Ordo Psikolog juga dengan tegas mengecamnya: melarang atau membirokratisasi pendidikan afektif berarti membuka pintu bagi informasi yang salah.

Ketika masa sekolah berakhir, generasi muda tentu tidak berhenti bertanya: mereka hanya mencari jawaban di internet dan jejaring sosial, yang kini semakin hadir (dan semakin dini) dalam kehidupan mereka, atau lebih buruk lagi di Pornhub. Di sanalah mereka sering “belajar” apa itu seksualitas, mengembangkan visi hubungan yang menyimpang, tanpa empati dan penuh stereotip yang akhirnya memicu perundungan, penindasan maya dan kekerasan gender, tetapi juga praktik yang salah atau berisiko dalam hal pencegahan dan tindakan pencegahan seksual.

Namun, landasan untuk perubahan kecepatan sudah ada sejak lama. Beberapa tahun yang lalu, Kantor Regional Organisasi Kesehatan Dunia untuk Eropa, bersama dengan Pusat Pendidikan Kesehatan Federal, menyusun dokumen tentang “Standar Pendidikan Seksualitas di Eropa”, yang dibuat khusus untuk menanggapi kebutuhan akan pedoman bersama. Memperkenalkan jalur-jalur ini ke dalam kelas tidak pernah mudah: setiap hari kita menghadapi penolakan yang diakibatkan oleh ketakutan dan mitos yang salah, ditambah dengan kurangnya pelatihan bagi para guru. Berapa banyak dari kita yang menerima pendidikan seks di sekolah yang lebih dari sekadar anatomi sistem reproduksi? Sangat sedikit. Belum lagi pendidikan afektif, yang secara historis tidak ada dalam program Italia.

Dan ini bukan masalah generasi: bagi “generasi milenial” dan generasi berikutnya, banyak hal yang tidak banyak berubah, sehingga membuat Italia berada dalam posisi yang memalukan karena menjadi salah satu negara anggota terakhir Uni Eropa yang belum mewajibkan pendidikan seks. Meskipun di Italia kita mengurung diri di balik rasa takut akan “lesson in a poke”, pada kenyataannya, sebagian besar negara Eropa telah mengambil arah yang berlawanan selama beberapa dekade: di Swedia, pendidikan seks telah diwajibkan di sekolah sejak tahun 1955, di Jerman sejak tahun 1968, di Denmark dan Finlandia sejak tahun 1970. Menurut data yang dikumpulkan oleh Komisi Eropa pada tahun 2019, pendidikan seks diwajibkan di 19 dari 27 negara anggota, sementara di delapan negara lainnya bersifat opsional. Dan data WHO telah mengkonfirmasi hal ini selama bertahun-tahun: pendidikan emosional dan seksual yang ilmiah dan sesuai usia tidak “mengantisipasi” aktivitas seksual anak-anak, namun membuat mereka lebih sadar dan dapat membantu mengurangi perilaku berisiko, infeksi menular seksual, dan kehamilan yang tidak diinginkan. Dan yang terpenting, hal ini mengajarkan mereka hal yang paling penting: nilai persetujuan, rasa hormat terhadap tubuh mereka dan batasan orang lain.

Miopia budaya

Berlindung di balik birokrasi izin tertulis selama tujuh hari dan melakukan agitasi dengan seruan “ideologi terbangun” setiap kali kita berbicara tentang kasih sayang dan pendidikan seksual di kelas bukanlah melindungi keluarga: itu murni miopia budaya. Menuntut sekolah untuk mengambil langkah mundur dalam permasalahan sensitif seperti ini berarti menghukum anak-anak hingga menjadi buta huruf secara emosional. Mendukung pentingnya pendidikan emosional yang dipercayakan kepada para profesional terlatih tidak berarti mengambil alih orang tua, namun menawarkan generasi baru alat untuk membangun hubungan yang sehat, setara, dan bebas kekerasan. Dan, ketika dihadapkan pada darurat budaya dan sosial yang kita alami, terus menganggap jalur-jalur ini sebagai hal yang tabu untuk diizinkan terlebih dahulu berarti, sekali lagi, membuat negara ini mengalami kemunduran yang tidak dapat dielakkan.