Bagaimana Anda mewawancarai hukuman penjara seumur hidup? Seorang feminida, seorang pria yang, menurut keadilan Italia, akan menikam dan membiarkan seorang gadis berusia 13 tahun meninggal karena hipotermia. Jawabannya sederhana: tidak diwawancarai. Karena tidak ada cara yang benar untuk melakukannya. Jika Anda membiarkannya berbicara, dia pasti akan melukis dirinya sebagai korban dan berhasil memanipulasi siapa yang tahu berapa banyak orang. Jika, di sisi lain, saya berengsel, cobalah untuk mengejek jawaban atau membuatnya jatuh ke kontradiksi, Anda tidak lagi melakukan pekerjaan Anda sebagai jurnalis: pada saat itu Anda adalah orang yang pergi ke sisi yang salah, mengubah algojo menjadi korban. Dalam kedua kasus, ia akan keluar sebagai pemenang. Inilah yang terjadi kemarin di Belve, dalam spin-off “kejahatan sejati” (karena ya, kami benar-benar merasa perlu untuk produk lain dari jenis ini, kan?).

Bossetti Paper

Francesca Fagnani, mungkin dalam upaya untuk meluncurkan kembali program yang perlahan -lahan kehilangan enamel, kartu Bossetti telah dimainkan. Dan dia mendapatkan apa yang dia inginkan: visibilitas. Hari ini semua orang membicarakannya di media sosial. Namun sayangnya untuknya, tidak dengan cara yang diinginkan. Faktanya, banyak yang mengkritiknya karena tidak membiarkan Bossetti berbicara, karena telah menunjukkan diri mereka dicegah. Dicegah terhadap seorang pria yang secara definitif dijatuhi hukuman penjara seumur hidup karena femida yang brutal? Itu tidak pernah, demi surga. Sekarang pengadilan adalah media sosial, di mana diputuskan jika seseorang bersalah atau tidak bersalah berdasarkan sensasi pribadi. Apa tiga derajat penilaian dan jutaan euro yang dihabiskan oleh negara, di depan “menurut saya bukan dia”?

“Konspirasi” dari web

Namun Massimo Bossetti telah dijatuhi hukuman tanpa keraguan. DNA -nya ditemukan di tubuh Yara dalam beberapa titik. Dan di sini hipotesisnya adalah dua, dan hanya dua: Entah dialah yang membunuhnya, atau, seperti yang dikatakan banyak orang, adalah korban konspirasi raksasa. “Seseorang ingin menyesuaikannya,” tulis para detektif web dengan aman. Sayang sekali mereka tidak menjelaskan mengapa, jika Bossetti benar -benar ingin membingkai, dia harus membuat rencana yang begitu rumit, yang berlangsung bertahun -tahun, dengan lebih dari 20.000 tes DNA. Skenario paling sederhana – dan karena itu yang paling mungkin – adalah bahwa Bossetti berbohong. Tapi ini akan membosankan. Ingat: Kejahatan sejati harus menghibur. Iklim konspirasi ini didorong oleh banyak influencer, yang memiliki semua minat untuk menjaga perhatian media tetap tinggi pada kasus -kasus ini. “Guru del True Crime” telah belajar dengan sangat baik untuk memanfaatkan misteri yang belum terselesaikan. Bagaimana jika misteri itu sudah diselesaikan? Sederhana: Mereka akan mengusulkan skenario yang paling menarik. Yang konspirasi, tentu saja.

Wawancara dengan Bossetti juga tiba pada saat tertentu, di mana penyelidikan atas pembunuhan Garlasco dibuka kembali secara sensasional. Dan permainan ini untuk semua yang dikutuk, bahkan yang ada di penjara dengan tes luar biasa terhadap mereka. Tapi mari kita klarifikasi satu hal: antara pembunuhan Chiara Poggi dan Yara Gambirasio ada jurang. Dalam kasus pertama ada dua kalimat pembebasan dan tidak ada tes yang luar biasa, jika bukan kurangnya jejak darah pada sepatu Stasi. Petunjuk, yang, betapapun kuatnya, tidak dapat dibandingkan dengan menemukan DNA pada tubuh seorang gadis, DNA seseorang yang tidak dia kenal dan siapa, apalagi, bahkan tidak memiliki alibi. Mereka adalah dua dunia yang berbeda: pada awalnya keraguan memiliki margin, di yang kedua, untuk data yang tersedia saat ini, ini adalah spekulasi yang tidak berdasar, secara hukum dan logis. Oleh karena itu bukan masalah “culpolists” dan “innocentists”, seperti yang ditulis Aldo Cazzullo di kurir. Ini adalah pertanyaan antara ahli teori bersalah dan konspirasi.

Wawancara dengan Belve adalah gravitasi mutlak

Dan wawancara dengan Belve tidak melakukan apa pun selain memperkuat yang terakhir. Ketika Bossetti yang diwawancarai adalah Netflix, sebuah perusahaan swasta yang satu -satunya tujuannya adalah untuk menghasilkan keuntungan, saya mengkritik pilihan, tetapi keparahan wawancara ini bahkan lebih tinggi. Karena di sini kita berbicara tentang Rai, pelayanan publik, yang seharusnya melindungi ingatan para korban, dan yang akhirnya memberikan suara dan kekuatan kepada hak gadai algojo. Malu.