Belakangan ini miniseri “Leopardi” karya Sergio Rubini ditayangkan di Rai 1, didahului dengan pernyataan muluk-muluk dari sutradara, yang menyatakan bahwa ia ingin menceritakan Leopardi yang “berbeda”, yang baru dalam gambaran umum orang pesimis yang depresi.

Inilah alasannya, menurut dia, pilihan untuk tidak mewakili Leopardi sebagaimana adanya secara fisik, tetapi untuk memperindahnya: aktor yang anggun dan menarik dipilih, punuknya dihilangkan dan hanya menjelang akhir tanda-tanda estetika yang jelas dari penyakit tersebut ditampilkan. . Hal ini jelas menimbulkan banyak kontroversi, dan pada kenyataannya merupakan keputusan yang tidak masuk akal sehingga tampaknya dibuat hanya untuk memicu diskusi; Apalagi sang sutradara menyatakan bahwa ia menghilangkan punuk tersebut karena ingin menunjukkan Leopardi sebagai sosok yang ironis dan penuh kehidupan. Tapi mengapa seseorang yang berpunuk tidak bisa bersikap ironis dan penuh kehidupan? Pernyataan seperti itu bahkan terkesan luar biasa, yang jelas tidak masuk akal. Dan nyatanya, Leopardi milik Rubini tidak penuh dengan kehidupan sama sekali, tapi dia sedih, pemalu dan kaku persis seperti Leopardi yang semua orang kenal.

Jika seseorang mempunyai punuk, dia tidak bisa menjadi ironis, dan jika dia tidak memiliki punuk, apakah dia akan menjadi punuk?

Hal ini karena, pada kenyataannya, jelas bahwa bukan penampilan fisik yang menciptakan karakter: bukan berarti jika Anda menghilangkan punuknya maka ia menjadi “berwarna-warni”, terutama jika Anda terus menampilkannya sebagai orang bodoh yang malang. bahkan ketika seorang wanita memegang tangannya dan jika dia menaruhnya di dadanya, dia akan menjadi burung puyuh. Faktanya, sungguh luar biasa berapa kali dalam film Leopardi menemukan dirinya di depan seorang wanita yang jelas-jelas tertarik padanya dan bereaksi seperti anak berusia dua belas tahun yang tidak berjanggut; luar biasa terutama karena pada kenyataannya, sayangnya, hal tersebut tidak pernah terjadi padanya. Tapi ini hanyalah salah satu dari banyak kebebasan yang diambil sutradara.

Tentu saja sebuah film biografi tidak akan pernah bisa sepenuhnya setia pada kebenaran sejarah, dan akan memberikan izin karena masalah waktu atau kompleksitas masalah tertentu; Namun, lisensi ini diasumsikan masuk akal, yaitu berfungsi untuk memberikan gambaran tentang orang yang biografinya diceritakan. Oleh karena itu, kita bertanya-tanya, terutama dari sudut pandang – mari kita ingat – representasi dari Leopardi yang “berbeda”, apa gunanya menunjukkan bahwa dia tidak mampu berhubungan dengan lawan jenis, padahal tidak benar bahwa dia memang demikian: bagaimana hal itu berubah? gagasan bahwa kita memilikinya? Dia adalah pecundang dan tetap menjadi pecundang, hanya saja dia juga tampak bodoh bagi kita.

Terlalu banyak ruang untuk cinta dan terlalu banyak fakta yang diciptakan

Saya menanyakan pertanyaan yang sama pada diri saya sendiri tentang ruang luas yang didedikasikan untuk Fanny Targioni Tozzetti, yang hampir lebih penting dalam kehidupan Leopardi daripada Antonio Ranieri, yang tinggal bersamanya selama tujuh tahun. Wanita ini tentunya mempunyai pengaruh yang besar terhadap sang penyair, yang jatuh cinta padanya, jelas tidak berbalas, dan sangat menderita; Namun kehadirannya dalam film tersebut sangat mendominasi tahun-tahun terakhir kehidupan Leopardi, mengingat ia bertemu dengannya pada tahun 1830 dan ia meninggal pada tahun 1837, sedemikian rupa sehingga hal-hal lain yang terjadi pada tahun-tahun tersebut tersaji hampir sepintas, termasuk komposisinya. Ginestra, mahakarya terakhir Leopardi. Tidak hanya itu: sebagian besar episode kedua didedikasikan untuk hubungan antara Fanny dan Ranieri (tentu saja ini juga diceritakan dengan mengubah fakta), dan di sini pertanyaannya bahkan lebih tak terhindarkan: tetapi jika saya menonton serial tentang Leopardi , seorang penyair yang luar biasa dan abadi, apa pedulinya aku melihat pelukan temanmu dengan kekasihnya? Tidak ada, kecuali bahwa, dengan mengubah fakta, hubungan Ranieri dengan Fanny digambarkan sebagai pengkhianatan terhadap Leopardi sendiri, dan oleh karena itu, singkatnya, alasan lain mengapa dia adalah pecundang yang malang. Sedemikian rupa sehingga dia bahkan bertindak seperti Cyrano di Bergerac de noantri, menulis surat kepada Fanny dengan berpura-pura menjadi Ranieri – dan dia sangat bodoh sehingga dia tidak menyadarinya, yang tidak mungkin mengingat Ranieri mengekspresikan dirinya sebagai seorang semi-buta huruf dan Leopardi adalah salah satu penyair terhebat dalam sejarah Italia.

Kriteria yang dominan tampaknya adalah kebutuhan untuk menciptakan penonton

Singkatnya, segalanya untuk menciptakan drama, untuk membuat kita merasa kasihan pada Leopardi, padahal secara teori itu adalah hal yang seharusnya tidak dilakukan dalam film tersebut. Tapi jelas itu bukan satu-satunya alasan: selalu ada penonton yang perlu dipertimbangkan, dan kebutuhan, seperti yang saya katakan sebelumnya, untuk membuat orang membicarakan serial ini. Jadi inilah ciuman yang banyak dibicarakan antara Leopardi dan Ranieri, yang jelas-jelas tidak kita miliki buktinya, dan yang juga dimasukkan ke dalam film hanya untuk kepentingan itu: mereka berciuman, lalu seolah-olah tidak terjadi apa-apa. Artinya? Menggoda bagian komunitas gay yang karena alasan tertentu perlu membayangkan bahwa setiap seniman di masa lalu adalah homoseksual dan kebenaran ini telah dikaburkan selama berabad-abad oleh filologi homofobik.

Hampir tidak ada yang muncul dari pemikiran Leopardi, dari kekuatan ide dan karakternya yang luar biasa, dari komedinya yang tak tertahankan: kilasan-kilasan kecil sesekali, disisipkan di sana-sini tanpa ada benang merah yang nyata di antara bagian-bagiannya. Tulisannya direpresentasikan sebagai semacam delirium mistis yang kadang-kadang muncul entah dari mana, dan perasaan bahwa adegan-adegan di mana langkah-langkah yang dibacakan disisipkan hanya karena terpaksa sulit untuk dihilangkan.

Ada juga kekurangan dalam film ini, terutama pada bagian yang didedikasikan untuk masa kanak-kanak, di mana ketidakakuratan kronologis, meskipun ada, tidak menyebabkan kerusakan tertentu, tetapi termasuk dalam lisensi sah yang saya bicarakan sebelumnya dan secara keseluruhan memberikan kesan yang cukup setia. seperti apa Giacomo kecil itu, dan bagaimana rasanya tinggal di istana Leopardi di bawah kendali ketat Monaldo. Namun yang tersisa bagi penonton tentunya adalah kisah masa dewasa, sehingga kesan seseorang yang tidak mampu hidup, sedih kebanyakan tanpa alasan – terutama di awal – dan canggung secara sosial. Leopardi memang sedih, tapi dia pasti punya alasan; dia juga sedikit canggung secara sosial, tapi dia juga brilian dan banyak diminati di salon, dan mungkin ini berguna untuk ditunjukkan, setelah pengumuman tentang alternatif Leopardi. Sebaliknya, sekali lagi, kami membawa pulang citra Leopardi sebagai sosok yang depresi dan membosankan.