1. Bukankah asosiasi sepak bola dunia FIFA seharusnya netral secara politik?
Pada bulan-bulan menjelang Piala Dunia 2026, sering kali muncul kritik bahwa FIFA di bawah kepemimpinan Presiden Gianni Infantino menunjukkan kedekatan yang tidak biasa dengan Donald Trump. Infantino beberapa kali muncul bersama Presiden AS.
Antara lain, dia duduk di panggung di Dewan Perdamaian dengan mengenakan topi merah sebagai fanboy Trump yang menyeringai dan menganugerahi Presiden AS “Hadiah Perdamaian FIFA” pada pengundian Piala Dunia. Penghargaan yang dibuat khusus ini pada dasarnya merupakan pengganti atas fakta bahwa Trump tidak menerima Hadiah Nobel Perdamaian, karena ia menganggap dirinya sebagai kandidat yang paling cocok.
Menurut undang-undangnya sendiri, FIFA seharusnya netral secara politik, namun Infantino semakin menafsirkan perannya secara politis, memberikan kesan sengaja menghubungkan kebijakan olahraga internasional dengan kepentingan negara.
Ketegangan tambahan muncul karena Amerika sedang berperang dengan Iran. Hingga saat ini, belum pernah ada tuan rumah Piala Dunia yang terlibat konflik militer dengan salah satu peserta Piala Dunia.
2. Bukankah seharusnya semua fans mempunyai kesempatan untuk menonton timnya?
Peraturan masuk ke AS juga menimbulkan kritik besar-besaran: karena peraturan visa yang lebih ketat, penggemar dari beberapa negara yang berpartisipasi secara efektif dikecualikan. Ada larangan masuk penuh bagi penonton di Iran dan Haiti – hanya tim dan pelatih yang diizinkan masuk ke negara tersebut.
Penggemar dari Senegal dan Pantai Gading juga mempunyai peluang yang kecil, karena visa turis mereka sebagian besar telah ditangguhkan, sebagian karena di masa lalu banyak wisatawan dari negara-negara tersebut telah tinggal di AS lebih lama dari yang diperbolehkan.
Pemerintah AS untuk sementara waktu memberlakukan deposit hingga $15.000 bagi pengunjung dari negara-negara tertentu, yang seharusnya hanya mereka dapatkan kembali setelah mereka meninggalkan negara tersebut – sebuah kebijakan yang dicabut bagi banyak pemegang tiket sesaat sebelum dimulainya turnamen, namun hal ini menunjukkan betapa kuatnya kebijakan keamanan dan migrasi membentuk turnamen ini.
Kebijakan imigrasi AS yang agresif dan kemungkinan operasi yang dilakukan oleh otoritas imigrasi ICE juga menimbulkan ketidakpastian. Pemerintah AS tidak ingin mengesampingkan terlebih dahulu bahwa mungkin akan ada pemeriksaan atau penangkapan di sekitar pertandingan. Oleh karena itu, organisasi hak asasi manusia memperingatkan akan adanya “efek mengerikan” – terutama bagi para penggemar dari komunitas migran, yang beberapa di antaranya telah menyatakan bahwa mereka lebih memilih untuk tidak ikut serta dalam Piala Dunia karena takut.
3. Haruskah tiket sepak bola berharga $690.000?
Alokasi tiket Piala Dunia 2026 dinilai sangat dikomersialkan. Harga resmi pada awal penjualan sudah sangat tinggi: beberapa ribu dolar dikenakan untuk banyak kursi, sedangkan tiket premium untuk final awalnya berharga sekitar 11.000 dolar.
Namun, FIFA untuk pertama kalinya memperkenalkan apa yang disebut “penetapan harga dinamis”, yang berarti bahwa harga berubah secara signifikan tergantung permintaan – bahkan dalam fase penjualan yang sama, penggemar membayar jumlah yang berbeda untuk kursi yang identik.
Ada juga laporan bahwa pembeli memilih kategori atau posisi tertentu di stadion, namun akhirnya mendapatkan kursi di area yang lebih buruk. Oleh karena itu, organisasi penggemar dan pendukung konsumen menuduh FIFA memberikan harga yang berlebihan, kurangnya transparansi dan penjualan yang tidak adil dan bahkan telah mengajukan keluhan ke Uni Eropa. Kantor Jaksa Agung New Jersey dan New York mengumumkan bahwa mereka akan menyelidiki tiket FIFA.
Game paling sedikit terjual habis hanya beberapa minggu sebelum dimulainya turnamen. Pada tanggal 28 Mei, tiket pertandingan final termurah di situs FIFA tersedia seharga $8,625. Jika Anda menginginkan ruang bebas hambatan sebagai pengguna kursi roda, Anda harus mengeluarkan setidaknya $10.350. Kursi terakhir yang tersedia di barisan depan blok sudut di salah satu bendera sudut bahkan ditawarkan seharga $690.000.
Selain penjualan tiket resmi, FIFA mengoperasikan platform penjualan kembali sendiri di mana mereka memperoleh uang dari setiap transaksi – totalnya sebesar 30 persen. Kritikus mengeluh bahwa kepentingan finansial jelas berada di depan dan banyak penggemar yang dikecualikan dari partisipasi karena tingginya harga.
4. Bukankah seharusnya hanya tim terbaik yang bertanding di Piala Dunia?
Untuk pertama kalinya, total 48 tim, bukan 32 tim, akan ambil bagian di Piala Dunia 2026. Hal ini meningkatkan jumlah pertandingan dari 64 menjadi 104. Para ahli dan banyak penggemar mengkritik bahwa perluasan ini dapat mempengaruhi kualitas olahraga karena semakin banyak tim lemah yang ambil bagian.
Pada saat yang sama, lebih mudah untuk mencapai fase sistem gugur, karena tidak hanya dua tim teratas di dua belas grup babak penyisihan yang maju, tetapi juga delapan tim peringkat ketiga terbaik.
Karena kedepannya fase grup akan lolos 32 tim, bukan 16 yang baru pertama kali dimainkan babak 16 besar. Hal ini menambah beban para pemain serta biaya yang harus ditanggung para penggemar – pada saat yang sama, peningkatan FIFA membuka peluang tambahan untuk menghasilkan lebih banyak pendapatan.
Beberapa pengamat melihat reformasi ini sebagai sebuah keputusan yang bermotif politik: Asosiasi-asosiasi kecil khususnya mendapat manfaat dari tambahan tempat awal, yang suaranya memiliki pengaruh besar dalam struktur FIFA. Hal ini menimbulkan keraguan mengenai apakah kriteria olahraga menjadi prioritas atau apakah Presiden FIFA Infantino mendorong perluasan putaran final Piala Dunia terutama untuk mengamankan basis kekuatannya di asosiasi dunia.
5. Apakah hal ini harus berkelanjutan dan ramah iklim?
Meskipun FIFA berkomitmen terhadap keberlanjutan dan perlindungan iklim, Piala Dunia 2026 mendapat banyak kritik karena dampaknya terhadap lingkungan. Studi berasumsi bahwa turnamen tersebut dapat menyebabkan lebih dari sembilan juta ton CO₂ – terutama karena jarak yang jauh antara lokasi pertandingan dan banyaknya penerbangan.
Hal ini hampir sama dengan emisi CO₂ yang dihasilkan oleh pulau Siprus di Mediterania, yang berpenduduk sekitar 1,25 juta jiwa dan lebih dari empat juta wisatawan setiap tahunnya, dalam satu tahun penuh. Oleh karena itu, organisasi-organisasi lingkungan hidup berbicara tentang kemungkinan “Piala Dunia yang paling merusak iklim” dalam sejarah.
Masalahnya juga berlanjut di tingkat lokal: banyak stadion terletak di luar kota dan tidak terhubung dengan baik dengan transportasi umum lokal. Jika terdapat koneksi, dalam beberapa kasus harga melonjak: perjalanan kereta singkat ke Stadion MetLife dekat New York menghabiskan biaya hingga $150 (bukannya sekitar $13 pada biasanya).
Setelah protes keras dari penggemar, penyelenggara sadar dan menetapkan tarif tetap sebesar $98 untuk transportasi. Bus antar-jemput sekarang akan berharga $20, bukan $80.
Jika Anda datang dengan mobil, Anda juga harus membayar ekstra di banyak tempat: biaya tempat parkir antara $75 dan $300, tergantung permainannya. Setidaknya stadion dengan tempat parkir mahal biasanya memiliki alternatif publik yang murah. Satu-satunya pengecualian adalah Boston.
Kritikus melihat gambaran yang kontradiktif dalam kurangnya penawaran dan harga: Meskipun menjanjikan iklim, struktur turnamen memaksa banyak penggemar untuk melakukan perjalanan yang merusak iklim – dan pada saat yang sama menjadikannya lebih mahal.
