“The Devil Wears Prada 2” adalah film yang lebih penting daripada film pertama. Namun hal ini berisiko menjadi kurang dipahami. Faktanya, sangat mudah untuk menjadi bergairah tentang “The Devil Wears Prada 1”, ketika dunia majalah mode sedang heboh: pada saat itu, bagi publik, mengamati kehidupan Miranda Priestley seperti memata-matai sesuatu yang sangat menarik karena mewah, tidak dapat diakses, dan tidak dapat dicapai. Namun, jauh lebih sulit untuk terpesona dengan cerita saat ini bahwa Miranda telah runtuh, baik di dalam maupun di luar fiksi, bersama dengan seluruh kerajaan penerbitannya. Namun justru kini sejarahnya dapat mengajarkan kita sesuatu, atau setidaknya lebih dari zamannya.

Pertama-tama, sebuah premis. “The Devil Wears Prada 2” adalah sekuel yang sukses. Bukan hanya karena skenarionya yang kredibel, tapi juga karena tetap mempertahankan ciri utamanya: ketulusan yang kejam. Seperti yang akan diingat banyak orang, pada kenyataannya, bab pertama mewakili sebuah komedi, tetapi yang terpenting adalah kecaman nyata terhadap Anne Wintour yang lalim, sutradara “Vogue”, dan dinamika beracun tertentu dari sistem mode (perhatian pada tubuh, keangkuhan tertentu: elemen yang, kami jamin, bahkan lebih jelas terlihat di buku daripada di film). Dua puluh tahun kemudian, kita dapat mengatakan bahwa iblis telah mempertahankan panggilannya: kepatuhan terhadap kebenaran fakta. Dia melakukannya dengan memberitakan krisis jurnalisme, yang kini digantikan dan dilecehkan oleh media sosial, tanpa membohongi dirinya sendiri. Jadi, berkat penggunaan tokoh-tokoh seperti Andy dan Miranda, dia telah menjadikan topik tersebut menjadi mainstream yang sampai saat ini hanya terbatas pada kalangan profesional, namun pada kenyataannya menjadi perhatian kita semua. (“Oh, tentu saja saya mengerti: menurut Anda ini tidak ada hubungannya dengan Anda,” kata Miranda. Namun hal ini banyak hubungannya dengan Anda.)

Krisis tak terhindarkan yang dihadapi jurnalisme langsung difoto tanpa ampun, di awal film: Andy dan rekan-rekannya justru langsung dipecat dengan pesan sederhana di ponsel mereka, meski (apalagi) baru saja menerima penghargaan atas investigasi mereka. Tidak ada yang lebih nyata: sejak awal tahun ini, di Amerika, sepertiga staf editorial Washington Post telah dinonaktifkan. “Kami sudah lama berhenti menjadi majalah. Saat ini kami bekerja secara digital, yaitu, kami memproduksi konten yang dapat dibaca orang-orang saat mereka berada di kamar mandi”, kata Nigel, asisten lama Miranda, menggarisbawahi penurunan kualitas informasi dalam beberapa tahun terakhir. Dan sampai saat ini, mungkin, dia belum memberi tahu kita hal baru: saat ini kita sudah tahu bahwa, dengan membuang informasi ke dalam konsumsi yang cepat dan terganggu selama bertahun-tahun, kita secara sadar telah meninggalkan kualitas. Dari korban dan algojo.

“Saya menghabiskan karir saya untuk memahami apa yang perlu diketahui orang, sekarang saya perlu memahami apa yang ingin mereka klik”

Namun, ada satu ungkapan dari Andy yang, lebih dari yang lain, berbicara tentang masa depan. Dan dia mengucapkannya ketika, ketika dihadapkan pada penyelidikan lain yang diterbitkan, dia menyadari bahwa belum ada seorang pun yang membacanya. “Saya telah menghabiskan karir saya untuk memahami apa yang perlu diketahui orang, sekarang saya harus memahami apa yang ingin mereka klik,” serunya, tiba-tiba menyadari. Dan, dalam kalimat ini, semuanya ada di sana. Atau lebih tepatnya, ada racun dalam cara kita, dalam beberapa tahun terakhir, mulai menginformasikan diri kita sendiri: bukan apa yang “harus” kita ketahui, namun apa yang “ingin” kita klik. Kita tidak lagi membaca surat kabar dari awal sampai akhir, dari berita yang paling penting sampai yang paling ringan, tapi kita membiarkan algoritma – di Google atau Facebook – menghujani kepala kita dengan berita yang paling mempengaruhi kita secara emosional: berita yang paling mirip dengan kita. Jadi, alih-alih membiarkan surat kabar membuka pikiran kita, kita malah terjebak dalam feed yang hanya menegaskan kepentingan, keyakinan, dan prasangka kita.

Maksud saya, apakah menurut Anda ada film berdurasi tiga puluh detik yang bisa menjelaskan perang di Ukraina kepada Anda? Tidak: itu ada untuk membuat Anda segera mengambil sikap. Yang sudah Anda cenderung.

Apakah “The Devil Wears Prada 2” layaknya film pendahulunya? Ya, jika kita tahu bagaimana memahami maknanya

Miliarder teknologi yang bertanggung jawab atas informasi: sindiran tentang Jeff Bezos dan Elon Musk

Lalu ada tema lain yang diangkat oleh “Prada 2”. Dan itu sedikit mengkhawatirkan semua orang. Informasi berakhir di tangan mereka: miliarder teknologi, atau ahli waris yang sangat kaya, yang mengelola kerajaan penerbitan besar tanpa etika. Sosok yang digambarkan bukan lagi sosok penerbit “kuno” yang sangat menyukai media cetak, namun sosok teknokrat Silicon Valley yang membeli surat kabar – dan media sosial itu sendiri – sebagai alat pengaruh politik atau ekonomi, atau sebagai piala citra.

Dalam hal ini, pada titik tertentu, “Runway” berisiko dibeli oleh karakter yang dipertanyakan: raja teknologi Benji Barnes, yang berniat melakukan intervensi besar-besaran terhadap majalah tersebut, terlepas dari otoritas budayanya. Dia adalah sosok di mana banyak orang telah melihat beberapa referensi tentang Jeff Bezos dan Elon Musk – dalam obsesi terhadap fisikawan, misalnya, atau dalam tujuan ekspansionis di Mars – dan yang berfungsi untuk membicarakan topik yang sangat hangat di Amerika: yaitu tentang campur tangan teknokrat terhadap informasi. Tentu saja, dalam film tersebut tidak ada penyebutan langsung mengenai kejadian-kejadian tersebut, atau ada kaitannya dengan politik, namun perlu digarisbawahi bahwa kedua karakter yang disebutkan di atas berakhir di pusat kontroversi semacam ini: pada tahun 2024 Bezos, pemilik “Washington Post” saat ini, dikritik secara luas karena menghalangi dukungan staf editorial terhadap Kamala Harris (sehingga mendistorsi sifat surat kabar dan menyebabkan jatuhnya langganan); Namun bagi Musk, tidak ada gunanya mengingat bagaimana, setelah membeli platform X (sebelumnya Twitter), ia memanfaatkannya untuk kepentingan politik Trump. SPOILER DARI SINI

Kembali ke “Runway”, pada akhirnya majalah tersebut diselamatkan oleh seorang wanita, mantan istri seorang pengusaha berpengaruh, yang memutuskan untuk menyerahkan kemerdekaan penuh kepada para jurnalis. Dan siapa yang tahu apakah kebetulan, dalam “kehidupan nyata”, Lauren Powell Jobs, janda Steve Jobs, sangat dihargai: setelah membeli “The Atlantic”, dia menjamin para jurnalis semua otonomi yang diperlukan untuk menghasilkan surat kabar yang berkualitas.

“Masa depan akan datang seperti aliran lahar”

Tapi “Runway,” jika menggunakan kata-kata Miranda, adalah sebuah keberuntungan. “Itu adalah potongan kayu terakhir yang mengapung di dekat Titanic,” katanya. Dan komedi, sesuai sifatnya, memiliki akhir yang bahagia. Namun, di luar konteks yang ada, jurnalisme masih bergulat dengan masalah etika, ekonomi, dan identitas. Dan, yang terpenting, dengan mimpi buruk Ai, “masa depan yang akan datang seperti aliran lava”, menggunakan kata-kata Barnes. Masalah yang, bagaimanapun, mulai hari ini, akhirnya ada dalam kesadaran setiap orang.