Beberapa minggu telah berlalu sejak persetujuan akhir dari keputusan keamanan. Dalam suatu era yang ditandai dengan meningkatnya ketidakpedulian terhadap urusan publik dan untuk pilihan pembuat keputusan politik – kecuali jika secara langsung menyangkut harta warga negara, keringanan pajak, insentif bahwa mereka bertanggung jawab – juga persetujuan hukum yang mengukir beberapa waktu untuk beberapa waktu yang berkurang, beberapa jam untuk membedakan beberapa jam, yang berkurang pada beberapa jam, beberapa jam untuk membedakan beberapa jam, beberapa waktu untuk menghambat beberapa bulan, yang meluncurkan beberapa jam, beberapa jam untuk menghambat beberapa bulan, yang meluncurkan beberapa jam untuk melakukan beberapa bulan, yang meluncurkan beberapa waktu untuk menghambat beberapa bulan. Hari -hari, – seperti biasa, seperti segalanya – ke layar politik sederhana di antara para pihak. Beberapa aktivis tetap di alun -alun marah, oposisi mengatakan sesuatu, dan kemudian, keputusan itu diubah menjadi hukum adalah hukum negara, dan banyak salam kepada mereka yang masih khawatir.

Intervensi kritis

Bagi mereka yang ingin memahami apa yang sedang kita bicarakan, di antara berbagai intervensi kritis yang telah meningkat di tahun lalu di dunia akademik, saya menunjukkan penulisan pengacara kriminal dan kriminolog Italia terkemuka ini, Emilio Dolcini, yang telah menandatangani bersama dengan Giorgio Marinucci sebagai manual hukum kriminal di mana generasi Juris telah dibentuk oleh generasi Juris. Dalam intervensi ini ia melaporkan beberapa – ia sendiri menggarisbawahi: hanya sedikit – dari seri kritis yang terkandung dalam teks hukum. Hukuman sembrono; Tangan yang sangat berat bagi mereka yang memberontak dalam kondisi penjara mendefinisikan tidak manusiawi selama beberapa dekade oleh semua badan internasional; Kriminalisasi produksi dan konsumsi cahaya ganja, disamakan dengan yang mengandung prinsip psikoaktif, yang persis sama seperti menyamakan air dengan anggur; Aturan hukuman terhadap wanita hamil yang melakukan kejahatan, dengan niat jelas untuk menghukum pencuri Roma. Masalah -masalah prestasi yang diangkat oleh Dolcini dan beberapa ratus ahli hukum, seiring waktu, banyak. Mereka semua, seperti biasa, bertabrakan oleh Nordio dan Salvini sebagai omong kosong yang dimotivasi oleh ideologi yang merugikan, sementara mereka berada di pemerintahan dihabiskan untuk melindungi polisi dan warga negara yang jujur. Mereka berhak seperti ini, atau mereka akan berhak seperti ini, jika seseorang meminta akun.

“Radikal Chic Pruds”

Ini adalah masalah yang kompleks, yang dalam masyarakat yang semakin acuh tak acuh dan kurang terpolitisasi dan empati mudah untuk menjadi tabrakan sebagai hal yang tepat dari chic radikal, atau kekhawatiran yang menjadi perhatian para penjahat, factorous dan galai. Juga sangat mudah untuk lolos dengan – kondisi yang nyata – sangat sulit di mana polisi sering ditemukan beroperasi, yang secara wajar membutuhkan gaji yang lebih baik, dan lebih pribadi, daripada ancaman penis dua kali lipat bagi mereka yang tidak mematuhi perintah mereka, terutama karena sekarang ada beberapa dekade yang disurvei di dunia mengatakan bahwa peningkatan hukuman tidak memang tidak tidak bersalah, jika tidak ada komisi, jika tidak ada komisi.

Tetapi sebelum penyimpanan yang pasti dari kekhawatiran, untungnya, dalam beberapa hari terakhir kantor langit -langit cassation mengintervensi hukum, yaitu kantor yang didedikasikan – menyederhanakan – untuk merangkum penilaian dari korsasi secara tematik, tetapi yang dapat – secara diskresionis – mengintervensi untuk menganalisis dan mengomentari inovasi legislatif, terutama di dalam wajah dan di dalam wajah dan dalam masalah yang mengerikan. Ini tidak diragukan lagi kasusnya, mengingat bahwa keputusan keamanan – bahkan sebelum dikonversi menjadi undang -undang – telah menjadi subjek konstitusionalitas yang luar biasa oleh Kantor Foggia Jaksa Penuntut Umum, dalam salah satu aplikasi pertamanya. Namun, mereka yang digarisbawahi oleh Kantor Master Kasasi, bagaimanapun, adalah masalah metode dan legitimasi proses legislatif dan tidak berlaku lebih sedikit, tetapi mungkin lebih. Karena memang benar bahwa itu serius jika kebebasan untuk tidak setuju dipertanyakan, atau jika protes damai dan pembangkangan sipil Gandha disamakan dengan sabotase jalur kereta api (itu terjadi pada fakta keamanan, pada kenyataannya), tetapi bahkan lebih benar bahwa hal itu adalah masalah yang lebih besar.

Apa Kantor Sengketa Kasasi (di sini Anda dapat membaca seluruh dokumen), secara singkat, pertama -tama pilihan untuk memohon proses legislatif yang telah berlangsung hampir setahun oleh pemerintah, dan yang telah melewati, sesuai dengan pendirian, dua cabang parlemen. Pemerintah, untuk alasan yang jelas dari propaganda politik, karena perlu mengatakan bahwa dia telah menyetujui aturan tersebut, mengambil hukum karena sedang dibahas dan, dengan beberapa perubahan kecil dan tanpa fakta baru yang melakukan intervensi yang membenarkan urgensi langkah tersebut, menyetujuinya dalam bentuk dekrit. Kecenderungan yang panjang dan bipartisan, yaitu pengosongan parlemen yang mendukung eksekutif, tetapi yang mengetahui puncak karena dua alasan di sini: masalah kriminal, yang dengan membatasi kebebasan pribadi akan menjadi hak prerogatif khusus parlemen, dan pengurangan dari tangan parlemen peraturan yang membahasnya, dalam legitimasi penuh. Akhirnya, pada kesempatan terakhir di mana Parlemen dapat menyatakan dirinya, yaitu, ketika konversi keputusan pemerintah, eksekutif yang sama menempatkan suara kepercayaan, menutup diskusi bahkan sebelum dimulai. Jelas, juri yang lebih jarang membuat juri membuat dunia khawatir, dan jika kita dapat tetap acuh tak acuh di depan tragedi yang jauh lebih besar, kita dapat dengan aman beralih ke sisi lain dalam menghadapi kemungkinan pelanggaran Konstitusi di masa damai. Namun, yang tercantum di atas, adalah banyak poin yang dianggap bermasalah secara historis, dan sebagian besar pelanggaran serius terhadap semangat dan surat Konstitusi pada pertanyaan non -marginal, seperti kekuasaan legislatif yang dilakukan di bidang hukum pidana yang ditambang, yang berfungsi untuk mengirim orang ke penjara.

Oleh karena itu, setidaknya akan menjadi kasus untuk memfokuskan bahwa, satu meter demi yang lain, sebuah debat parlemen yang ditolak setelah yang lain, kami menuju depopulasi demokrasi, dengan semakin sedikit orang yang memilih, untuk alasan yang dianalisis dengan baik dalam kartu putih mereka oleh Paolo Natale, Luciano Fasano dan Roberto Biorcio, dan kekuatan yang dilaksanakan. Sergio Mattarella telah menyebabkan berbagai keraguan, yang sama seperti yang kami katakan secara singkat, sehingga meloni tampaknya takut bahkan penolakan oleh presiden Republik. Ketakutan bahwa mereka terbukti tidak berdasar: baik untuknya dan rekan -rekan pemerintahannya, dan buruk bagi kita.