“Pengajaran akan banyak berubah, sekolah juga akan dinikmati secara online, di luar tembok. Banyak guru akan bekerja paruh waktu dan menawarkan konten online, bahkan dengan biaya tertentu. Mengapa produk yang bagus harus dijual di supermarket dan mengapa tidak budaya yang baik? Kita harus menjauh dari klise bahwa budaya harus selalu bebas. Jika suatu metode bagus, maka tepatlah bahwa itu menjadi produk yang dapat diakses”.

Kata-kata profesor-influencer Vincenzo Schettini, yang diucapkan dalam podcast Gianluca Gazzoli, tidak pernah berhenti menimbulkan diskusi. Tanggapannya terhadap kontroversi ini juga tidak banyak gunanya, karena ia menyebutkan bahwa budaya sudah dibayar, seperti yang ditunjukkan oleh sebuah buku, konser atau museum, dan oleh karena itu ia tidak akan mengatakan sesuatu yang baru. Yang terpenting, beliau menegaskan bahwa pendidikan adalah sesuatu yang lain dan harus tetap gratis.

Sekolah “freemium”.

Namun sayang sekali, pesan yang diterima banyak orang berbeda: momok sekolah “freemium”. Faktanya, saat ini hampir semua layanan yang kami gunakan mengikuti logika ini: Anda ditawari versi dasar gratis, dan kemudian mencoba dengan segala cara untuk menjual versi berbayar kepada Anda. Namun, sekolah negeri tidak bisa dan tidak boleh menjadi seperti ini, karena hal ini akan memicu dinamika klasis. Saat ini, banyak keluarga terpaksa memilih sekolah swasta, meski tidak memiliki sumber daya keuangan yang besar, karena sekolah negeri berjuang untuk mengisi kesenjangan pendidikan yang menghambat inklusivitas dan akhirnya memicu putus sekolah. Mari kita pikirkan, misalnya, fenomena hikikomori: anak-anak yang sering kali sangat cerdas, namun kesulitan berhubungan dengan teman-teman sekelasnya dan khususnya menderita kecemasan terhadap kinerja, baik secara sosial maupun terkait dengan nilai. Banyak dari mereka berhenti bersekolah dan keluarga mereka seringkali terpaksa mendaftarkan mereka ke sekolah swasta yang kualitasnya dipertanyakan (kadang-kadang disebut sebagai “sekolah diploma”), namun dengan biaya yang mahal.

Peran publik tidak sesuai dengan aktivitas pribadi

Inti dari cerita ini adalah bahwa peran publik seharusnya tidak sejalan dengan aktivitas pribadi yang terkait dengannya. Jika tidak, terdapat risiko penyimpangan spekulatif, di mana seseorang memanfaatkan posisinya di Negara untuk memperoleh keuntungan ekonomi pribadi. Dan inilah yang sekilas dilihat oleh beberapa orang dalam kisah Schettini. Terutama karena dia sendiri dengan jujur ​​​​mengakui, tanpa banyak masalah, bahwa dia telah “mengundang” murid-muridnya untuk mengikuti pertunjukan langsungnya di Twitch sepulang sekolah, menjanjikan keuntungan bagi mereka yang berinteraksi dengan cara tertentu dan dengan konsistensi tertentu.

Tekanan dengan hubungan asimetris

Nah, di sini kita dihadapkan pada kemungkinan bentuk tekanan, yang semakin diperparah oleh hubungan kekuasaan yang asimetris antara guru dan siswa. Namun, sebagai pembelaan parsial, harus dikatakan bahwa praktik serupa, meskipun dalam bentuk yang kurang kontemporer, sering kali ditoleransi bahkan di universitas: profesor yang memaksa mahasiswanya untuk membeli bukunya sendiri (asli, bukan fotokopi) atau yang cenderung memihak, dalam hal nilai, mereka yang telah mengikuti pelajaran, meskipun kehadirannya tidak wajib. Oleh karena itu, apa yang dikatakan Schettini tidak mewakili hal yang benar-benar baru, namun hal ini memicu refleksi lebih jauh tentang bagaimana dinamika media sosial dapat mendorong perilaku oportunistik di kalangan pejabat yang, berkat peran institusional mereka, mengubah posisi publik menjadi alat pemasaran dan promosi diri swasta.