Pada tahun 2025, seorang anggota Persaudaraan Italia menemukan sebuah halaman dari buku pelajaran sejarah sekolah menengah atas yang diterbitkan oleh Laterza, yang menggambarkan FdI sebagai pihak pewaris partai fasis. Entah kenapa, namun kontroversi tersebut muncul beberapa hari terakhir dan kini menjadi perbincangan semua orang.

Seperti semua kontroversi, hal ini mengambil bentuk pertentangan antara dua posisi yang sangat jelas: di satu sisi Menteri Valditara dan partainya, yang berpendapat bahwa buku tersebut harus ditarik dari sekolah; di sisi lain, penerbit dan penulis, yang membela otonomi skolastik dan peran sejarawan. Seringkali analisis mendalam terhadap semua elemen yang terlibat kurang memadai, sehingga membuat kita bertanya pada diri sendiri apakah memang ada jawaban yang jelas.

Apa yang bisa dilakukan Menteri Pendidikan

Pertama-tama harus dikatakan bahwa penulis benar dalam mengatakan bahwa menteri tidak dapat meminta penarikan sebuah buku: sekolah memilih teks secara mandiri, yang tidak diperiksa oleh Kementerian, justru untuk menghindari kontrol pemerintah atas sekolah. Valditara jelas mengetahui hal ini dengan baik; tampak jelas bagi saya bahwa tujuannya adalah (seperti yang selalu terjadi) untuk menunjukkan betapa “kaum kiri” itu tidak jujur ​​dan pembohong. Buku ini tidak akan ditarik, namun ia benar-benar tepat sasaran, memberikan kekuatan lebih lanjut kepada semua orang yang percaya bahwa pemerintah ini sedang dianiaya secara tidak adil.

Dan apa yang bisa dilakukan sekolah

Perlu juga dikatakan bahwa benar bahwa pedoman ini tidak boleh berhenti pada Pemerintahan baru yang mulai menjabat, namun juga dapat membahas peristiwa-peristiwa yang terjadi pada masa yang lebih baru; terserah pada sekolah untuk memilih apakah akan mengadopsi jenis teks ini atau tidak. Meremehkan hak analisis kritis yang dimiliki oleh sejarawan (dan juga warga negara mana pun) tidak dapat diterima.

Namun, kita juga perlu mengklarifikasi hal-hal lain, mencoba jujur ​​– yang sulit dilakukan oleh sebagian besar kaum kiri. Ketika berbicara tentang Pemerintahan yang sedang menjabat, kita harus sangat berhati-hati di sekolah: konferensi para sejarawan, yang terdiri dari orang-orang yang dapat sepenuhnya memahami dan setuju atau tidak setuju, adalah satu hal, dan hal lainnya adalah ruang kelas, di mana buku teks dan guru memiliki otoritas atas siswa (suka atau tidak).

Artinya, pelajar belum tentu mempunyai alat untuk memutuskan sendiri apakah analisis Pemerintah tersebut benar atau bias.

Bahasanya harus netral

Lalu bagaimana Anda melakukannya? Apakah kita berhenti membicarakan sejarah kontemporer sama sekali? Tentu saja tidak, namun kita perlu menjelaskan kepada siswa alasan pernyataan tertentu, dan memperhatikan bahasa yang digunakan. Halaman teks yang dipermasalahkan, yang fotonya juga diterbitkan oleh salah satu penulis, sama sekali tidak memuaskan dalam hal ini.

Pernyataan dibuat tanpa memotivasi atau menjelaskannya: dalam arti apa FdI menganut identitas fasis? Tidaklah cukup hanya mengutip kasus Mussolini dan investigasi Fanpage. Dalam artian apa tindakan tersebut bersifat libertis? Dan kata apa ini, apakah mungkin netral dan tanpa menghakimi?

Bahkan tulisan mengenai migran pun tidak bagus: membicarakan perang terhadap migran, meskipun secara substansi benar, tetap saja melibatkan penilaian. Ada pembicaraan tentang kriminalisasi yang terus-menerus di media; Anda harus sangat berhati-hati, karena Anda dapat dengan mudah menyimpulkan bahwa media dikendalikan oleh Pemerintah, dan hal ini lebih sulit untuk didukung (dan bagaimanapun juga, hal ini harus didukung dengan argumen dan bukti).

Pertama pemaparan fakta sejarah, baru kritik

Hal yang sama dapat dikatakan dengan cara lain, yaitu dengan hanya melaporkan ketentuan dan kata-kata Pemerintah, dengan memperhatikan kemiripannya dengan retorika dan tindakan fasis: singkatnya, menunjukkan, bukan menyatakan secara tegas.

Sebuah buku pedoman sekolah, justru karena ditujukan untuk pembaca siswa, harus dengan jelas membedakan fakta dari interpretasi dan memberikan argumentasi yang memadai terhadap penilaian yang diungkapkan. Bahasa yang berkonotasi kuat, disertai dengan penjelasan yang tidak memadai, berisiko mengarahkan penilaian siswa dibandingkan merangsang semangat kritis mereka. Hal ini – mari kita tegaskan kembali – tidak membenarkan intervensi sensorik yang dilakukan oleh menteri.

Dan yang terakhir adalah rahasia umum: mereka yang berhaluan kiri percaya bahwa mengkritik Pemerintah adalah hal yang sah dan memang perlu (hal ini normal) namun juga mengotomatiskan asosiasi antara yang benar dan yang jahat, yang selalu tersebar luas di dunia budaya Italia.

Agaknya, buku serupa yang berbicara secara tendensius tentang Partai Demokrat atau tindakan sayap kiri akan dikritik keras oleh mereka yang saat ini mengklaim kebebasan mengkritik; kebebasan yang antara lain harus diajarkan kepada siswa, asalkan didasarkan pada pemaparan fakta dan yang kedua pada penafsirannya – yang sebaliknya guru harus membatasi dirinya pada usulan sebagai titik tolak diskusi dan bukan sebagai kebenaran.