Mario Roggero tidak melakukan tembakan untuk mempertahankan diri dari serangan yang sedang berlangsung. Dia mengejar tiga perampok yang melarikan diri dan memutuskan untuk menghukum mereka dengan pistol kaliber 38 Khusus. Dia membunuh dua orang, dia melukai yang ketiga. Anda dapat mendiskusikan beratnya hukuman, meminta grasi, dan bahkan memohon rahmat (mungkin mengikatnya pada pertobatan, yang tidak pernah terjadi). Namun apa yang digambarkan dalam video, balistik, dan tiga tingkat penilaian sebagai pengejaran bersenjata tidak dapat terus didefinisikan sebagai pertahanan yang sah. Kalau tidak, Wild West akan dilegitimasi.

Roggero tidak dihukum karena “di Italia Anda tidak dapat membela diri”. Pengadilan Kasasi menetapkan hukuman 14 tahun 9 bulan definitif untuk dua pembunuhan sukarela, satu percobaan pembunuhan dan membawa senjata di tempat umum: sebuah pistol yang secara sah disimpan di toko perhiasan, tetapi dibawa keluar tanpa izin yang diperlukan (mengingat bahwa izin kepemilikan senjata Roggero telah dicabut pada tahun 2005 karena mengancam pacar putrinya dan orang tua anak laki-laki tersebut dengan senjata).

Ini adalah perbedaan yang menentukan, yang cenderung dihapus secara sistematis oleh narasi politik. Ketika seorang penjahat memasuki toko dengan membawa senjata, mengancam pemiliknya dan membahayakan nyawa orang yang hadir, korban berhak untuk bereaksi. Namun ketika ancaman langsung telah berhenti, hak tersebut tidak berubah menjadi kemampuan untuk mengejarnya dan melaksanakan hukuman secara pribadi.

Ketua Jaksa Asti, Biagio Mazzeo, menjelaskannya dengan jelas: “Itu bukan pembelaan diri, tapi reaksi kekerasan yang tertunda.” Hal krusialnya adalah bahwa reaksi tersebut, yang mungkin dapat dimengerti pada tingkat manusia, tidak dapat dibenarkan secara hukum dan “pembalasan serupa tidak dapat dilembagakan”.

“Kebaikan dalam hidup tidak bisa disamakan dengan kebaikan materi”

Biagio Mazzeo, kepala jaksa Asti

Jika penembakan terjadi di dalam toko, saat perampokan, Kejaksaan akan meminta agar toko tersebut dibubarkan. Oleh karena itu, tidak ada prasangka ideologis terhadap mereka yang melindungi diri sendiri atau keluarganya. Ada batasan sementara dan substansial: hak untuk membela diri berlaku selama bahaya masih ada. Jika undang-undang dianggap salah, maka terserah pada politik untuk mengubahnya. Hakim tidak berhak berpura-pura mengatakan sesuatu yang berbeda.

Ketidakadilan pribadi

Pertahanan yang sah muncul dari sebuah prinsip dasar: tidak seorang pun dapat dipaksa untuk secara pasif menerima serangan. Siapapun yang berada di depan senjata tidak dapat dinilai dengan sikap dingin seseorang yang mengamati gambar tersebut berbulan-bulan kemudian, saat duduk di ruang sidang. Ketakutan, adrenalin, dan kebingungan membuat tidak masuk akal untuk menuntut proporsi matematis antara setiap gerak tubuh penyerang dan setiap gerak tubuh korban.

Tapi ada perbatasan, dan saat itulah bahaya berakhir. Selama serangan masih terjadi, upaya dilakukan untuk menyelamatkan nyawa. Ketika Anda mengejar seseorang yang melarikan diri, Anda memukul seseorang yang sudah terluka atau Anda terus menembak setelah ancaman dinetralisir, tujuannya berubah: Anda tidak lagi mencegah kejahatan, Anda menghukum pihak yang bersalah. Di situlah pertahanan menjadi balas dendam. Dan di sanalah warga negara menggantikan Negara, tidak hanya memilih hukumannya, tapi juga siapa yang harus hidup dan siapa yang harus mati.

Ini tidak berarti mengabaikan penderitaan yang dialami Roggero. Bahkan hakim tidak membatalkan apa yang terjadi di toko perhiasan: hukuman pokok dikurangi melalui pengakuan adanya provokasi dan faktor-faktor yang meringankan secara umum. Seperti halnya kondisi psikologis pembuat perhiasan juga telah diperiksa. Roggero menderita gangguan stres pasca-trauma terkait dengan perampokan dengan kekerasan yang dideritanya pada tahun 2015. Namun, laporan ahli yang diperintahkan dalam persidangan menyimpulkan bahwa dia mampu memahami dan berkehendak pada saat penembakan. Jika secara manusiawi trauma dapat menjelaskan reaksi tersebut, maka secara hukum hal tersebut tidak cukup untuk menghapus tanggung jawab.

Pencuri itu membunuh dengan 44 gunting

Lalu ada kasus lain yang “sejajar” namun kurang dikenal karena kurang dieksploitasi secara politis. Pada 17 Oktober 2024 Eros Di Ronza masuk bersama seorang kaki tangannya ke sebuah bar di Viale Giovanni da Cermenate, di Milan, untuk mencuri beberapa kartu awal. Saat alarm berbunyi, dia mencoba melarikan diri dan meninggalkan barang curiannya. Ia dikejar, ditangkap, dilempar ke tanah dan dipukul dengan gunting di bagian leher, dada, dan perut. Pada tanggal 4 Mei 2026, Pengadilan Negeri Milan menghukum Shu Zou dan Liu Chongbing, dua pria yang terkait dengan manajemen bar, masing-masing 17 tahun penjara pada tingkat pertama. Hukumannya bahkan tiga tahun lebih lama dari yang diminta Kejaksaan.

Seperti dalam kasus Roggero, para hakim mengecualikan pembelaan diri dan mengkarakterisasi reaksi tersebut sebagai hukuman, berbicara tentang skala nilai yang “berubah” di mana perlindungan aset dibuat untuk menang atas kehidupan orang lain.

Namun, atas kecaman tersebut, tidak ada protes keras. Tidak ada kunjungan ke penjara yang berubah menjadi unjuk rasa, tidak ada kampanye nasional, tidak ada janji untuk mencalonkan terpidana. Sulit untuk tidak memperhatikan bahwa kedua manajer asal Tiongkok ini tidak menjadi simbol pertarungan keamanan. Namun prinsipnya tetap sama: pencuri telah melarikan diri, bahaya telah berhenti dan pembelaan terhadap aset telah diubah menjadi hukuman.

Ini bukan hanya kekhasan Italia

Bahkan di luar negeri, reaksi untuk menghentikan suatu kejahatan harus proporsional agar “sah”. Dan bahkan di negara bagian AS yang paling permisif, Texas, izin menembak bahkan untuk mencegah pelarian segera setelah beberapa kejahatan properti yang serius tunduk pada pembatasan yang ketat, bahkan bagi polisi.

Jika politik menyatakan bahwa seorang pengusaha berhak mengejar perampok yang melarikan diri dan menembaknya, maka buatlah undang-undang yang menyatakan hal ini secara terbuka. Bertanggung jawab mengatakan bahwa, setelah terjadi perampokan, hukuman mati dapat dilakukan langsung oleh korban di jalan umum. Tapi berhentilah mengatakan bahwa Mario Roggero dihukum karena membela diri. Bukan ini yang muncul dari video, balistik, dan kalimatnya. Roggero telah mengalami kejahatan keji. Kemudian, ketika bahaya sudah berlalu, dia melakukan tindakan lain. Dia mengeksekusi dua penjahat. Dan inilah poin yang tidak boleh disembunyikan oleh propaganda pembelaan diri.

Tapi berapa banyak senjata yang ada di Italia

Namun jika dicermati, mungkin kasus Mario Roggero yang sebenarnya tidak hanya menyangkut batasan antara membela diri dan balas dendam. Ini tentang betapa mudahnya sebuah senjata dapat memasuki kehidupan seseorang. Di Italia pada tahun 2024, 13.608.215 senjata didaftarkan oleh sistem informasi pasukan gabungan. Mari kita baca kembali datanya dengan cermat: hampir empat belas juta pistol dan senapan legal, belum termasuk yang ilegal. Sekali lagi, menurut data dari daftar keamanan publik, pada tahun 2023 terdapat 4.659.082 warga negara yang memiliki setidaknya satu senjata – hampir satu dari sepuluh orang dewasa – dibandingkan dengan kurang dari 1,3 juta lisensi senjata aktif.

Banyak orang tidak dapat bepergian dengan bersenjatakan atau menggunakan senjata secara bebas, namun mereka dapat terus menyimpannya di rumah meskipun izin kepemilikan senjata mereka (yang berlaku selama 5 tahun) telah habis masa berlakunya. Di sinilah kita harus memulai lagi ketika membicarakan Roggero. Dalam hukumannya, hakim mengingatkan Roggero bahwa cara impulsif dalam bereaksi terhadap suatu kejadian juga pernah muncul di masa lalu karena telah mengancam pacar putrinya dan keluarga anak laki-laki tersebut dengan senjata pada tahun 2005. Maka, pertanyaannya bukan hanya mengapa dia menembakkan senjata tersebut pada tahun 2021. Itu sebabnya, setelah kejadian seperti itu, dia masih bisa secara legal memiliki senjata yang siap digunakan di toko perhiasan.

Masalahnya bukan untuk menyatakan bahwa jutaan orang Italia adalah orang-orang yang berbahaya karena mereka memiliki senjata. Itu merupakan generalisasi yang bodoh. Kasus Roggero seharusnya tidak lagi menghasilkan undang-undang manifesto tentang pertahanan diri, namun sebuah tinjauan mengenai cara negara mengendalikan senjata yang sudah ada di rumah dan tempat kerja.

Pertama-tama, diperlukan database yang benar-benar terkini, yang mampu menunjukkan tidak hanya berapa banyak senjata yang telah didaftarkan selama beberapa dekade, namun juga berapa banyak yang benar-benar beredar, siapa yang memegangnya dan pemeriksaan apa yang telah dilakukan. Oleh karena itu, peninjauan kesesuaian perlu dilakukan secara otomatis setelah adanya laporan kekerasan, ancaman dengan senjata, penganiayaan, penguntitan, tindakan pembatasan, rawat inap karena krisis mental yang serius, atau laporan terkait kecanduan. Hal ini tidak boleh bergantung pada faktor kebetulan atau sensitivitas masing-masing lembaga untuk menentukan apakah perilaku kekerasan sesuai dengan ketersediaan senjata.

Evaluasi psikologis harus menjadi komponen pemeriksaan yang efektif, setidaknya dalam kasus-kasus berisiko tinggi dan dalam pembaruan setelah episode-episode yang mengkhawatirkan. Lima tahun adalah waktu yang lama untuk mengukur kemampuan seseorang dalam menggunakan alat mematikan dengan benar. Dan penyimpanannya juga harus diperiksa: suatu senjata tidak dapat dianggap aman hanya karena telah dilaporkan secara rutin. Yang terakhir, fungsi izin olahraga perlu dipertanyakan. Bukan untuk mengkriminalisasi mereka yang sering berolahraga, namun untuk mencegah izin yang dibuat untuk berlatih olahraga menjadi cara yang paling mudah untuk membeli senjata dan menyimpannya tanpa batas waktu.

Keamanan tidak memiliki senjata di laci

Secara politis lebih menguntungkan untuk mengatakan bahwa Negara menganiaya mereka yang membela diri daripada menjelaskan mengapa hampir lima juta orang Italia memiliki setidaknya satu senjata dan mengapa jumlah lisensi mulai bertambah lagi. Namun keamanan kolektif tidak otomatis meningkat setiap kali senjata dimasukkan ke dalam laci, brankas, atau di bawah konter toko.

Kasus Roggero yang sebenarnya bukan hanya saat pembelaan diri berakhir dan balas dendam dimulai. Hal ini dapat dimengerti karena banyaknya senjata lain yang saat ini berada di tangan orang-orang yang telah lolos pemeriksaan bertahun-tahun yang lalu, yang tidak lagi memiliki lisensi yang sah, atau yang situasi pribadinya telah berubah untuk sementara waktu. Karena masyarakat yang lebih bersenjata belum tentu merupakan masyarakat yang lebih aman. Ini hanyalah sebuah masyarakat di mana, ketika rasa takut berubah menjadi kemarahan, akan lebih mudah untuk melepaskan tembakan.