Profesor Schettini, alias The Physics We Like, sempat menjadi sasaran kritik selama beberapa waktu karena menjalankan aktivitasnya sebagai influencer yang dibarengi dengan aktivitas sebagai guru sekolah negeri. Namun baru-baru ini, beberapa pernyataannya menimbulkan kecaman tertentu, dan akhirnya menempatkan topik guru influencer, yang juga dikenal sebagai ‘teachtokers’ (yaitu TikToker yang merupakan guru), di mana ia adalah salah satu perwakilan paling terkenal, sebagai pusat diskusi publik. Angka-angka ini bermasalah karena beberapa alasan; salah satunya tentu pekerjaan swasta harus dilakukan di luar ruang publik dan di luar jam kerja. Oleh karena itu, guru influencer pertama-tama mengangkat masalah kebingungan kedua tingkat tersebut, karena beberapa materi yang didistribusikan di internet dibuat selama waktu kurikuler.

Pengajaran online bukan pengajaran nyata

Tema ini justru muncul cukup jelas dari pernyataan guru baru-baru ini saat mengikuti podcast BSMT. Ketika ditanya tentang kemungkinan masa depan pendidikan, di tengah banyaknya perubahan yang kita saksikan – demografis, teknologi, budaya – ia menyatakan bahwa sekolah, menurut pendapatnya, harus berkembang ke arah digitalisasi pengetahuan: guru, di masa depan, akan bekerja paruh waktu di sekolah, dan akan mengalihkan sebagian dari pengajaran secara online, singkatnya, membuat video pelajaran dan konten sejenis lainnya.

Ada beberapa pengamatan yang perlu dilakukan mengenai hal ini, terutama mengingat pernyataan seperti itu yang dibuat oleh seorang guru sekolah negeri. Mengajar bukanlah sesuatu yang dilakukan secara online; kami sudah mengetahui hal ini sebelum Covid, tetapi kami pasti mendapat konfirmasi pasti setelahnya. Jika benar video atau skema tersebut dapat menjadi nilai tambah, maka tidak dapat dipungkiri bahwa keduanya tidak dapat menggantikan pengajaran yang sebenarnya, yang merupakan hubungan antara guru dan siswa.

Faktanya, mengajar tidak berarti sekedar transmisi pengetahuan, siapa pun bisa melakukannya; itu berarti mampu membangun hubungan pendidikan, yang hanya dapat diciptakan melalui interaksi, yang darinya siswa dapat mengambil lebih banyak daripada gagasan yang dapat dengan mudah ia temukan dalam sebuah buku. Mendengarkan video merupakan aktivitas pasif, meskipun melatih keterampilan penting; kehadiran di sekolah malah aktif, siswa di kelas tidak menjalani pelajaran, tetapi ikut serta di dalamnya: diajak berkonsultasi, diajak campur tangan, bertanya, mengajukan pertanyaan. Guru belajar mengenalnya dan mengikutinya dalam jalur pertumbuhan pribadinya, yang dievaluasi dalam kaitannya dengan kelompok kelas, tetapi juga secara individu, dengan mempertimbangkan semua variabel.

Haruskah budaya dijual?

Namun bagian terburuknya terjadi kemudian: Schettini bahkan mengatakan bahwa konten yang akan diproduksi oleh guru ini akan dibayar, karena, memang benar, Anda membayar untuk produk yang bagus. Mengapa budaya yang baik tidak boleh dijual? Dapat dimengerti bahwa para guru dan intelektual dari seluruh Italia merasa merinding mendengar pertanyaan ini. Siapa pun yang sedikit pun terlibat di dalamnya harus tahu bahwa kebudayaan bukanlah sesuatu yang bisa ‘dijual’: siapa pun yang menghasilkan kebudayaan, baik itu penulis, pelukis, sejarawan, dan sebagainya, tentu harus dibayar atas karya yang dilakukannya, namun ia tidak ‘menjual’ kebudayaan. Dia menggunakan keahliannya untuk melayani orang lain, tidak seperti apa yang dilakukan seorang dokter.

Seorang guru juga harus menyadari betul perbedaan antara budaya dan pendidikan. Pendidikan di Italia bersifat umum (atau hampir) dan gratis, bahkan wajib hingga usia 16 tahun. Pendidikan bukanlah sesuatu yang bisa dibeli, karena merupakan hak warga negara. Seorang guru yang bekerja di sekolah berurusan dengan pendidikan, oleh karena itu ia tidak boleh menjual apa pun sama sekali, tetapi justru menggunakan keahliannya untuk melayani masyarakat, dengan bayaran, seperti semua pekerja. Membayar untuk mengunjungi Museum Vatikan adalah satu hal; membayar untuk akses terhadap pendidikan adalah hal yang sangat berbeda, sejujurnya tidak terbayangkan, dalam demokrasi kita. Dan jika kita menguraikan masa depan di mana sekolah yang sebenarnya, yang sesuai dengan hak, hanya bersifat ‘paruh waktu’, dan sisanya Anda harus membeli apa yang ditawarkan gurunya, kami mengatakan bahwa pendidikan dapat dibelanjakan. Tapi bagaimana bisa seorang guru – yang bekerja, saya tekankan sekali lagi, di sekolah umum – mengatakan hal seperti itu?

Jika Anda mengajar di sekolah, Anda bukanlah seorang influencer

Jelas di sini muncul konflik antara menjadi guru dan menjadi influencer; dua hal yang jelas-jelas tidak sejalan, seperti yang diwujudkan oleh profesor yang bersangkutan. Jika Anda seorang guru di sebuah sekolah, pikiran Anda tidak bisa ditujukan untuk menjual, bersaing dengan orang lain, membuat konten yang lebih menarik agar bisa terjual lebih baik: harus ditujukan pada pengajaran, kebaikan siswa, kualitas pengajaran, yang dilakukan di kelas, bukan di internet.

Tidak ada salahnya melakukan pekerjaan lain, dan karena itu menjual kursus Anda; Saya yang bertanda tangan di bawah ini juga melakukan hal yang sama, bekerja di sektor swasta. Tapi kegiatan saya adalah kegiatan yang sama sekali tidak bisa menggantikan sekolah, atau dianggap setara dengan itu: itu adalah tambahan, kemewahan, kalau Anda suka, singkatnya tidak ada hubungannya dengan hak atas pendidikan. Mencampur dua lantai sangatlah berbahaya. Inilah sebabnya mengapa tidak mungkin untuk berpikir bahwa aktivitas pemberi pengaruh tidak berdampak pada pengajaran: ini adalah hal lain, dan fakta bahwa seorang guru tidak menyadarinya adalah hal yang sangat serius. Terutama karena, sebagai seorang ‘influencer’, ia mempunyai kekuatan untuk meyakinkan orang-orang tentang kewajaran apa yang ia katakan, dianggap sebagai seorang ahli dan bahkan lebih berpengalaman dan avant-garde dibandingkan para guru biasa yang malang, mereka yang terus melakukan tugasnya tanpa mendapat perhatian dari mereka; mengutamakan siswa, bukan pandangan.