Ketika sejarah – yang memiliki modal “S” – mengetuk pintu, politik harus memberikan tanggapan yang serius dan menentukan. Dan populisme tidak direnungkan di antara pilihan yang mungkin. Atau lebih tepatnya, jika direnungkan, efeknya selalu merusak. Hari ini, pada tahun 2025, bahkan tidak ada pesaing untuk kontes kecantikan – mereka yang masih bertahan hidup, meskipun Wokisme, yang bagaimanapun mengalami musim senja – masih dapat mengatakan di atas panggung, di depan juri dengan palet di tangan siap untuk memilih, “Mimpi Perdamaian di Dunia”. Italia hari ini, pada tahun 2025, adalah kesalahan yang memalukan. Dari dimensi ruang-waktu apa pun, tanpa kontak dengan realitas kontingen. Para pemimpin politik kita, di depan proposal rencana umum Eropa, telah tergagap bahwa tidak benar untuk menghabiskan uang dalam pelukan, bahwa ada prioritas yang jauh lebih penting, seperti rumah sakit, sekolah dan semua akibat wajar oleh Pasifis Friffe. Dan mungkin, ketika mereka ada di sana, mereka dapat menambah daftar benaltrisme ini, bonus super 110% dan pendapatan kewarganegaraan yang diberikan pada hujan, tanpa kendali dan tanpa rag kebijakan aktif penyisipan atau reintegrasi ke dalam dunia kerja. Karena populisme adalah hal ini di sini: untuk dilacak di depan masalah serius, menunggu untuk memahami apa yang dikatakan jajak pendapat. Dan ketika orang -orang berbicara, melalui studi deteksi, dan menyatakan diri mereka “menentang”, maka politisi menjadi pengikut sederhana dari para pengikutnya.

Pasifisme tanpa membatasi

Jelaslah bahwa, dalam hal ini, Matteo Salvini, Giuseppe Conte dan Elly Schlein dibuat dari subjek yang sama di mana populisme dibuat. Atau setidaknya, mereka membentuk tindakan politik mereka berdasarkan konsentrat populis terbaik yang bisa: pasifisme tanpa terbatas. Dan dalam hal ini, penalaran kasar dan dasar, bahwa bahkan seorang bocah sekolah menengah dapat memahami – ingat bagaimana Silvio Berlusconi suka mengatakan bahwa pesan politik harus untuk penggunaan dan konsumsi pemilih yang memiliki lebih atau kurang, keterampilan kognitif dan intelektual siswa remaja – adalah berikut: Perang adalah hal yang buruk. Siapa pun yang membuat perang dan menggunakan senjata itu buruk. Ergo, siapa pun yang ingin menghabiskan uang untuk membeli senjata, “jelek” dan “buruk”. Berhenti. Tepuk tangan.

Dan untuk konsep yang begitu mendasar ini, yang lain dapat ditentang, sedikit lebih kompleks: dari periode pasca -perang kedua dan seterusnya, Amerika Serikat telah memastikan pertahanan militer Eropa melawan Uni Soviet, juga melalui NATO. Kemudian, dengan jatuhnya Tembok Berlin, tampaknya “akhir cerita” ditemui – dari esai sejarah terkenal dari polytolog Francis Fukuyama, tetapi saya menyadari bahwa di sini kita jauh melampaui sekolah menengah – tetapi peristiwa dekade berikutnya telah menunjukkan bahwa ini bukan masalahnya. Dan oleh karena itu, dari mimpi globalisme yang membawa kemakmuran dan perdamaian di mana -mana, berdasarkan ekspor model demokrasi liberal dan pasar bebas, kita kembali ke iklim Perang Dingin, dengan dunia yang sedang bersiap untuk dibagi menjadi setidaknya tiga bidang pengaruh, Amerika, Rusia dan Cina. Pada titik ini, Amerika Serikat – yang selalu mengambil langkah -langkah untuk pertahanan kita – dengan Presidensi Trump, menarik kembali, mengikuti mengikuti kebijakan isolasionis dan mempromosikan bilateralisme sebagai tokoh gaya hubungan internasional. Oleh karena itu, Eropa tetap menjadi yatim payung AS dan terpapar pada suatu negara – Rusia Putin – yang, setelah menyerang Ukraina, dapat memiliki tujuan baru pada negara -negara tetangga lainnya. Dalam gambaran tragis ini, Eropa – untuk menemukan obat segera – sedang berpikir untuk memiliki rencana kembali yang memungkinkan negara -negara Eropa untuk berinvestasi dalam persenjataan – dengan meremehkan dari pakta stabilitas – mengingat bahwa pada papan catur internasional, dalam menghadapi kekuatan agresif, Anda harus mempersenjatai diri untuk menempatkan faktor pendukung dibandingkan dengan kemungkinan serangan. Saya menyadari bahwa semua ini bisa terlalu rumit untuk dipahami bagi orang yang dididik oleh “Pulau Temption”, “Imma Tataranni” dan “Affari Tuo”, tetapi setidaknya mereka yang melakukan politik harus terbiasa dengan konsep -konsep dasar ini. Salvini, Conte dan Schlein atau lakukan atau ada di sana. Yang pertama jelas bernilai.

“Tidak” untuk mengatur ulang Eropa, seperti orban

Dan kebijakan inilah yang terbuat dari ide, kata benda, kata sifat dan dikotomi dari zaman prasekolah (jelek/cantik, baik/buruk, perang/damai, dll.) Yang menjiwai yang, memanggil di depan cerita untuk memberikan kontribusi, kegagalan, inceins, sampai posisi paling gelap dan memalukan yang dapat ada. Salvini dan Conte membawa partai mereka pada posisi yang paling keras kepala dengan “tidak” kering ke rencana kembali Eropa. Seperti, untuk mengatakan, Victor Orban – pemimpin Hongaria yang, bagaimanapun, sebenarnya adalah pengikut Vladimir Putin – dan Partai Derivasi Neonazine Jerman Alternatif Für Deutschland. Dalam praktiknya, semua partai Eropa yang memilih “tidak” untuk mengatur ulang Eropa adalah untuk keluarnya negara mereka dari Uni Eropa. Dan semua orang bergerak dalam posisi yang ambigu – serta liga Salvini dan gerakan bintang 5 Conte – dibandingkan dengan “perdamaian” dalam konflik Rusia -ukrainian. “Damai” harganya berapa biayanya. Tanpa pernah mempertimbangkan bahwa Rusia adalah negara agresor dan bahwa, seperti telah menyerang Ukraina, besok dapat menyerang negara -negara lain – bertanya, misalnya kutub bagaimana ancaman ini hidup. Elly Schlein, di sisi lain, tidak memiliki alasan yang dimiliki Salvini dan Conte. Keduanya sejak itu selalu menjadi populis – karena berbagai alasan – dan selalu mendukung pengaruh Rusia – karena alasan lain, yang mungkin akan menarik untuk dianalisis; Tapi mungkin akan mengambil investigasi. Schlein alasan apa yang Anda miliki? Dari keduanya, atau perusahaan melampaui batasnya, atau telah mendirikan alasan untuk membawa partai – Partai Demokrat – hingga kehancuran.