Perang agresi Rusia terhadap Ukraina di sisi timur Uni Eropa, penyalahgunaan atau, lebih baik lagi, penghinaan terhadap hukum internasional oleh Amerika Serikat di bawah kepemimpinan Presiden Trump dan tuduhan pelanggaran Israel terhadap hukum kemanusiaan internasional dalam perang di Israel dan Gaza telah mengejutkan banyak orang Eropa. Tatanan dunia yang terbentuk setelah Perang Dunia Kedua telah berakhir. Kanselir Friedrich Merz menyatakan pada Konferensi Keamanan Munich pada bulan Februari 2026: “Tatanan ini, meskipun tidak sempurna bahkan dalam kondisi terbaiknya, sudah tidak ada lagi.”
Para lawan bicara di Asia sering kali terkejut dengan kekecewaan sebagian orang Eropa. Mantan diplomat Singapura Bilahari Kausikan mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Babelpos di konferensi keamanan Asia Dialog Shangri-La: “Saya pikir persaingan dan konflik adalah karakteristik mendasar dari hubungan internasional. Kebenaran abadi dan sulit ini dikaburkan untuk waktu yang singkat – mungkin selama sekitar 20 tahun, sejak runtuhnya Tembok Berlin hingga pecahnya krisis keuangan global. Karena ini adalah fase yang luar biasa dalam sejarah dunia.” Dan dia menambahkan: “Eropa berpikir bahwa hutan telah dijinakkan secara permanen. Dan kemudian mereka mengalami kejutan.”
Amerika tidak akan kembali
Ilmuwan politik dan kepala kantor Asia-Pasifik dari Yayasan Friedrich Ebert Marc Saxer menjelaskan dalam sebuah wawancara dengan Babelpos bahwa perbedaan perspektif antara Eropa dan Asia adalah hasil dari pengalaman sejarah yang berbeda. Eropa mampu memimpikan tatanan dunia liberal di bawah payung perlindungan Amerika Serikat. Hal ini tidak terpikirkan oleh Asia.
Saxer menganggap upaya untuk memaksakan tatanan dunia liberal telah gagal dan “Saya percaya bahwa kembalinya AS ke peran yang dimainkannya hingga tahun 2010-an tidak mungkin dilakukan karena alasan struktural.” Momen unipolar akhirnya berakhir. Amerika secara strategis telah memperluas wilayah konflik di Eropa, Timur Tengah, dan Asia-Pasifik.
Fantasi kekuatan besar
Dalam sebuah wawancara dengan Babelpos, Thomas Kleine-Brockhoff dari Society for Foreign Policy membuktikan bahwa AS bukanlah sebuah proyek imperial yang terlalu berlebihan. AS sedang mencoba untuk “membangun dunia hegemonik dengan kekuatan-kekuatan besar, semacam direktorat dunia dengan Rusia dan Tiongkok.” Mereka menginginkan dunia yang mempunyai pengaruh besar.
Akibatnya, hukum internasional dan lembaga multilateral seperti PBB dirusak oleh Amerika Serikat, Tiongkok, dan Rusia (masing-masing karena alasan dan agendanya sendiri).
Hasilnya, menurut Saxer, yang telah menerbitkan buku dengan judul yang sama, adalah “Dunia Serigala”, yang berarti sebuah dunia “di mana hukum yang terkuat menang atas kekuatan hukum.”
Gerakan balasan dari Asia ke Amerika
Kebanyakan negara lain tentu saja tidak tertarik dengan dunia seperti itu. Namun gerakan balasan apa yang muncul?
Kleine-Brockhoff melihat tiga reaksi konkrit yang masing-masing bergantung pada lokasi geografis dan lingkungan strategis.
Jepang, yang dekat dengan kekuatan Tiongkok dan hanya mempunyai sedikit mitra yang berpikiran sama di Asia-Pasifik, tidak punya pilihan selain mencoba memperdalam kerja sama dengan Amerika Serikat.
Eropa, yang membentuk kesatuan geografis dan saling berhubungan secara politik, mengandalkan “penguatan diri dalam hal ekonomi dan militer,” kata Kleine-Brockhoff. Mereka berusaha untuk menjaga Amerika Serikat tetap sejalan selama mungkin selama fase transisi sehingga pada akhirnya mereka dapat berdiri sendiri jika berhasil.
Model ketiga – semacam kontra-aliansi negara-negara kekuatan menengah – dirumuskan oleh Mark Carney dalam pidatonya yang sangat terkenal di Forum Ekonomi Dunia di Davos pada tahun 2026: “Orde lama tidak akan kembali.
Negosiasi ulang di dunia multipolar
Saxer, yang berpendapat serupa dengan Carney, menekankan bahwa aspek kunci dari proses negosiasi adalah bahwa lingkaran tersebut semakin meluas: “Hal istimewa tentang titik balik bersejarah ini adalah bahwa untuk pertama kalinya dalam beberapa abad, negara-negara non-Barat mempunyai hak untuk menentukan bagaimana tatanan dunia berikutnya akan dibentuk.” Berbeda dengan sebelumnya, “keteraturan tidak lagi berarti westernisasi,” kata Saxer.
Konsep kebijakan peraturan harus mempertimbangkan ide-ide dari Tiongkok, di mana peraturan terutama melayani kepentingan kolektif dan bukan kepentingan individu, serta keyakinan dari dunia Muslim yang didasarkan pada komunitas umat beriman. Namun, ada juga perselisihan dalam gagasan keteraturan ini, seperti perselisihan antara Islam Syiah dan Sunni.
Menavigasi “Dunia Serigala”
Untuk bertahan hidup di dunia ini, Saxer menekankan tiga aspek yang melampaui gagasan Carney:
- Pertama, negara-negara kecil seperti Selandia Baru, Norwegia dan Singapura juga harus dilibatkan. Menurut Saxer, siapa pun “yang ingin mengatasi suatu masalah secara proaktif dan konstruktif” akan sangat membantu.
- Kedua, kerja sama tidak boleh dilihat sebagai sebuah aliansi, melainkan sebagai “kemitraan menengah” untuk mencegah pembentukan blok apa pun.
- “Ketiga, mengingat kapasitas yang terbatas, mengatasi tantangan global tidak bisa hanya mengandalkan koalisi negara-negara demokrasi yang berpikiran sama. Kemitraan di tengah-tengah harus menyatukan semua negara yang berorientasi pada solusi, terlepas dari konstitusi internal mereka,” kata Saxer.
Helsinki 2.0
Pendekatan pragmatis ini mengatasi politik berbasis nilai dan pencarian mitra yang berpikiran sama. Mitra kepentingan menggantikan mitra nilai. Alih-alih mitra yang berpikiran sama hidup berdampingan atau saling bertentangan, yang ada adalah kerja sama di bidang-bidang yang kepentingannya sama dan tidak ada yang berbeda kepentingan. Tentu saja, selalu dengan tetap menghormati beberapa prinsip yang tidak dapat dinegosiasikan seperti hak asasi manusia.
Untuk mencapai hal ini, Saxer membayangkan semacam “Helsinki 2.0”. Pada awal tahun 1970-an, selama konflik Timur-Barat, Amerika Serikat dan Uni Soviet, dengan partisipasi negara-negara NATO Eropa dan negara-negara Pakta Warsawa, menyepakati komitmen sukarela pada Konferensi Keamanan dan Kerja Sama di Eropa (CSCE) yang tidak berstatus perjanjian internasional. Perjanjian ini, juga dikenal sebagai Deklarasi Helsinki, pada dasarnya mengatur masalah keamanan di Eropa dan dapat diringkas sebagai “universalisme tanpa campur tangan”. Menurut Saxer, pendekatan ini kini relevan kembali.
Perintah yang berbeda disandingkan
Kleine-Brockhoff merasa skeptis terhadap stabilitas konstelasi tersebut, terutama karena saat ini, tidak seperti dulu, penegakan hukum kurang kuat. “Setiap perintah memerlukan penegakan hukum dan tingkat ketaatan minimum terhadap aturan dan regulasi.” Gagasan yang berubah-ubah tentang mitra kepentingan yang bekerja sama dalam kebijakan iklim, misalnya, tetapi bekerja sama dalam kebijakan keamanan, pada akhirnya tetap tidak stabil. Berkenaan dengan Carney, Kleine-Brockhoff mengatakan: “Saya melihat kekuatan yang berlawanan, tetapi tidak melihat hubungan antara kekuatan yang berlawanan.” Pada akhirnya, kekuatan pusat terlalu berbeda dan mempunyai kepentingan yang terlalu berbeda.
Sebaliknya, Kleine-Brockhoff mengamati munculnya dunia multi-tatanan. Artinya adalah “koeksistensi berbagai model peraturan dengan tingkat penegakan yang terbatas.” Hal ini dapat dibayangkan, misalnya, jika terdapat unit regulasi yang terdiri dari mitra-mitra yang berpikiran sama seperti UE, Jepang, dan Australia, yang pengaruhnya sebagian besar akan terbatas pada diri mereka sendiri.
Saat-saat buruk untuk barang publik
Akibatnya, perkembangan saat ini mempersulit pelestarian barang publik global. Membendung perubahan iklim, mengelola risiko kesehatan global seperti pandemi, dan menjaga perdamaian menjadi semakin sulit.
Oleh karena itu, Kleine-Brockhoff khawatir bahwa era “free riding tanpa batas” akan semakin dekat. Alih-alih bekerja sama dalam menghadapi tantangan global, masing-masing aktor justru akan mencari keuntungan sendiri.
Untuk mencegah hal ini, Saxer tidak melihat alternatif lain selain kolaborasi para pemangku kepentingan yang siap bekerja sama secara pragmatis. Menurutnya, realisme transformatif yang ia garis besarkan menawarkan peluang terbaik untuk mengintegrasikan ide-ide tatanan yang berbeda setelah berakhirnya tatanan liberal untuk menghadapi tantangan global tertentu tanpa terjerumus ke dalam pembentukan blok-blok.
