Kebetulan, dengan memperhitungkan tahun 2025, defisit Italia – yaitu perbedaan antara pengeluaran negara dan jumlah yang dikumpulkan – berhenti pada 3,1% dari PDB. Sedikit di atas ambang batas 3% yang ditetapkan oleh peraturan Eropa. Jika ambang batas tersebut terlampaui, negara tersebut harus mengambil kebijakan untuk mengurangi defisit yang disepakati dengan Komisi Eropa. Sejauh ini, bisa dikatakan, belum ada yang dramatis. Benar bahwa keuangan publik terkendali. Namun, jalurnya kurang linier dan mudah dibandingkan yang terlihat pada pandangan pertama.

Masa depan yang diblokir

Tidaklah cukup hanya mengatakan “kita akan kembali di bawah 3%”. Angka kecil sebesar 0,1% ini langsung menjadi inti pengambilan keputusan ekonomi di tahun-tahun mendatang dan mengubah ruang gerak pemerintah. Hal ini berarti berkurangnya kebebasan dalam membuat defisit baru meskipun kita berbicara tentang investasi. Setiap intervensi – baik itu pemotongan pajak, peningkatan dana pensiun, dukungan terhadap dunia usaha – harus mempertimbangkan tujuan pemulihan. Bukan tidak mungkin membuat kebijakan yang ekspansif, namun hal ini menjadi lebih sulit, lebih terkondisi, dan lebih bisa dinegosiasikan.

Berkurangnya kemungkinan untuk bermanuver berdampak pada cara orang lain memandang kita, khususnya pasar keuangan. Saat ini, harus dikatakan bahwa kepercayaan tidak berkurang: penyebaran masih berada pada tingkat yang terkendali dan lembaga pemeringkat baru-baru ini meningkatkan atau mengkonfirmasi peringkat mereka terhadap Italia.

Sebuah pilihan untuk ditafsirkan

Jika jawabannya adalah jalur yang berisiko menekan pertumbuhan dan melemahkan perekonomian, maka kepercayaan diri bisa menurun. Ketika kepentingan meningkat, sumber daya yang tersedia untuk melakukan hal lain pasti akan berkurang. Dan yang lainnya disebut pensiun, layanan kesehatan, layanan, dukungan bisnis. Oleh karena itu, masalahnya bukan pada 0,1% itu sendiri. Masalahnya adalah bagaimana Anda bereaksi terhadap angka tersebut. Karena pasar tidak terlalu menilai masa lalu, namun menentukan arah yang diambil suatu negara.

0,1% kecil itu adalah pilihan untuk dimaknai, titik dimana aturan, kenyataan dan akal sehat bersinggungan.

Fakta bahwa penyerbuan ini menyangkut tahun 2025, yaitu masa lalu, bukanlah sebuah rincian. Jika kita mengambil 0,1% itu dan mengubahnya menjadi satu-satunya kriteria yang memandu pilihan-pilihan di tahun-tahun mendatang, kita berisiko membuat kesalahan yang sangat serius dan berbahaya. Dan jika itu menjadi satu-satunya acuan kita, kita tidak lagi melihat jalan di depan. Di sini, data defisit Italia sebesar 3,1% PDB harus dibaca seperti ini. Itu kaca spion. Hal ini mengungkapkan sesuatu yang penting tentang masa lalu, namun hal ini tidak dapat menjadi satu-satunya kriteria yang dapat digunakan untuk menentukan kebijakan ekonomi pada tahun-tahun mendatang. Karena dunia di hadapan kita tidak sama dengan dunia yang baru saja kita lalui. Pertumbuhan, inflasi, energi, perang, perdagangan internasional, biaya uang dan kepercayaan pasar berubah-ubah. Menerapkan aturan dengan hanya melihat masa lalu berisiko menyesatkan.

Apa maksudnya 3%?

Lebih lanjut, kita harus ingat bahwa 3% sering disajikan seolah-olah merupakan kebenaran ilmiah, namun tidak ada bukti ekonomi yang menyatakan bahwa defisit di atas 3% adalah “buruk” dan di bawahnya adalah “baik”. Perekonomian tidak berjalan seperti itu. Angka 3% menjadi acuan untuk menghindari setiap negara melakukan hal tersebut sendiri-sendiri. Namun justru karena ini sebuah konvensi, maka harus diterapkan dengan cerdas.

Itu intinya: 3,1% ada di kaca spion. Italia tidak berada dalam situasi yang dangkal. Di satu sisi, keuangan negara telah berjalan lebih teratur dibandingkan tahun-tahun yang paling sulit. Defisit telah berkurang, masa tindakan darurat telah semakin ditunda, dan pemerintah dapat mengklaim telah memulai proses stabilisasi. Di sisi lain, utang masih tinggi dan biaya pembiayaan negara masih memberikan dampak yang signifikan. Ini adalah ikatan ganda Italia. Kita tidak boleh melakukan kecerobohan, namun kita juga tidak boleh menerima perlakuan yang salah.

Inilah sebabnya mengapa pertanyaan yang menentukan bukanlah: “Berapa besar defisit yang harus kita kurangi?”. Pertanyaan sebenarnya adalah, “Bagaimana kita bisa berada pada jalur yang benar tanpa melemahkan perekonomian?”

Alat terlalu kaku

Pengalaman krisis yang dimulai pada tahun 2008, dan kemudian krisis utang negara Eropa, masih harus diingat secara kolektif. Pada tahun-tahun itu Eropa menghadapi krisis besar dengan alat-alat yang terlalu kaku. Ketakutan terhadap pasar, meningkatnya spread, tekanan pada utang publik menyebabkan banyak negara melakukan kebijakan penghematan yang cepat dan parah.

Hasilnya, dalam banyak kasus, adalah sebuah lingkaran setan. Pengeluaran dipotong atau pajak dinaikkan untuk mengurangi defisit. Namun hal ini melemahkan permintaan domestik. Bisnis menjual lebih sedikit, konsumsi keluarga lebih sedikit, perekonomian melambat. Dengan pertumbuhan yang lebih rendah, penerimaan pajak juga turun. Oleh karena itu, hubungan antara utang, defisit, dan PDB menjadi lebih sulit untuk diperbaiki.

Jika perekonomian sudah rapuh, pengetatan yang terlalu tajam dapat menyebabkan perekonomian semakin terpuruk. Saat ini Bank Sentral Eropa berbeda, aturan barunya lebih fleksibel dibandingkan sebelumnya. Namun risiko mendasarnya tetap ada: mengacaukan disiplin dengan kekakuan. Disiplin itu perlu. Kekakuan itu berbahaya. Namun, masalahnya juga lain. Jika Eropa menghadapi guncangan yang sama – perang, energi, inflasi, perlambatan global – maka merupakan hal yang logis dan diinginkan untuk memiliki respons yang sama. Masalahnya adalah kebijakan fiskal Eropa yang sesungguhnya belum ada.

Maka terjadilah sebuah paradoks: permasalahannya ada di Eropa, namun jawabannya sering kali bergantung pada anggaran nasional. Energi meningkat karena alasan geopolitik internasional, namun masing-masing negara harus melakukan intervensi. Pertumbuhan Eropa melambat, namun setiap negara harus menyesuaikan neraca keuangannya. Pertahanan menjadi prioritas bersama, namun biayanya membebani anggaran nasional.

Dalam konteks ini, meminta untuk tidak menerapkan aturan secara tegas bukanlah suatu hal yang iseng. Itu masuk akal. Perlu dipahami bahwa fleksibilitas tidak berarti tidak bertanggung jawab. Hal ini berarti menyadari bahwa jalur kembali yang sama dapat dibangun dengan cara yang berbeda: yang satu cerdas dan yang lainnya berbahaya. Pilihannya bukan antara “menghabiskan tanpa batas” dan “memotong tanpa berpikir”. Pilihannya adalah antara koreksi yang sesuai dengan pertumbuhan dan koreksi yang berisiko menghambat pertumbuhan.

Italia dapat mengatakan: kami akan kembali, namun kami tidak ingin melakukannya dengan menekan pertumbuhan, investasi, dan kohesi sosial. Ini bukan sebuah tantangan bagi Eropa, namun sebuah posisi yang sangat pro-Eropa.