Oleh karena itu, setelah berbulan-bulan masa kehamilan, pemerintah berhasil meluncurkan “keputusan rancangan undang-undang”, yaitu ketentuan yang telah lama ditunggu-tunggu untuk menanggapi seruan kekhawatiran warga dan dunia usaha mengenai biaya energi, yang di Italia jauh lebih mahal dibandingkan di negara-negara Eropa lainnya, sebuah elemen yang sangat merugikan dunia usaha dan daya saing mereka dengan pesaing asing.

Tindakan ini disambut baik oleh Confindustria dan sektor produksi lainnya (seperti Confcommercio), dan juga dikritik (dan juga oleh pihak oposisi, namun hal ini tidak terlalu layak diberitakan) baik oleh dunia multi-utilitas maupun oleh asosiasi konsumen yang menilai tindakan tersebut hanya sebagai tindakan “paliatif” yang tidak mengatasi masalah “pajak berlebihan yang membebani 30 persen pengeluaran energi orang Italia”.

Perdana Menteri sendiri tampaknya menyadari situasi ini, sehingga alih-alih menyampaikan tindakan tersebut melalui konferensi pers yang akan membuat dia dihadapkan pada pertanyaan-pertanyaan dari jurnalis, dia membatasi diri untuk mengumumkannya melalui sebuah video di media sosial yang jelas-jelas dia melebih-lebihkan isinya, menjelaskan bahwa hal itu melibatkan bantuan “untuk lima miliar”, bahkan memperkuat perhitungan yang dibuat oleh menteri yang berwenang, Gilberto Pichetto Fratin, yang telah berbicara tentang “lebih dari tiga miliar”. Begitulah jika Anda mau.

Kami membayar untuk memberi diskon kepada orang lain

Kami juga menetapkan bahwa ini adalah keputusan, oleh karena itu dapat diubah oleh parlemen selama konversi, yang mungkin memperbaiki beberapa distorsi atau risiko. Salah satu yang paling jelas adalah karena pasar kini terintegrasi, negara-negara yang “terhubung” dengan jaringan listrik Italia (Prancis, Austria, Swiss, dan “tetangga” lainnya) akan dapat membeli energi yang diproduksi di negara kita dengan biaya lebih murah (juga) berkat pajak yang lebih tinggi yang dikenakan pada produsen Italia untuk mengatasi penurunan harga listrik itu sendiri (IRAP naik sebesar 2 persen, kita akan membicarakannya di bawah). Jika keputusan ini tidak diperbaiki, pajak yang lebih tinggi yang dibayarkan oleh pengusaha Italia akan membiayai persaingan di luar negeri.

Tapi mari kita mundur selangkah. Keputusan RUU tersebut pada hakekatnya terbagi menjadi dua bagian yang selanjutnya dapat dipisahkan. Pemisahan pertama yang jelas adalah antara intervensi satu kali dan intervensi struktural. Sedangkan untuk yang pertama, bagian yang didedikasikan untuk keluarga tidak kalah pentingnya. Namun tanpa panjang lebar, perlu dicatat bahwa kita selalu berada pada logika sedekah. Memang benar bahwa itu adalah bantuan nyata dan nyaman bagi 2,7 juta keluarga rentan (Isee hingga 9,796 euro, atau 20 ribu tetapi dengan empat anak) tetapi pada akhirnya banyak uang yang dialokasikan tanpa menyimpang dari logika bonus, yang berulang kali dicela oleh Giorgia Meloni karena bintang 5 dan pendapatan kewarganegaraan mereka, atau bertahun-tahun yang lalu untuk 80 euro yang terkenal dari Renzi. Ketika kita semakin dekat dengan bagian akhir dari badan legislatif dan kampanye pemilu yang panjang yang akan menemani kita dalam waktu satu tahun (dengan peluang besar untuk referendum pada tanggal 22 Maret), beberapa renungan pasti muncul.

Diskon, bonus, pemotongan dan latihan – oleh Alberto Berlini

Bagian yang didedikasikan untuk bisnis lebih beragam. Kita dapat melihat bahwa ada upaya pemerintah untuk menciptakan langkah-langkah struktural untuk mengurangi biaya energi dan hal ini tentu saja cukup besar, namun keinginan untuk melakukan sesuatu adalah satu hal dan mampu melakukannya adalah hal lain.

Jadi Meloni meniru kesalahan Schlein

Contoh tipikalnya adalah gagasan untuk mengurangi biaya grosir listrik dengan mengganti produsen termoelektrik (selain sebagian dari biaya sistem) juga untuk biaya sertifikat emisi CO2, yang terkenal (atau Phantom Ets, sekitar 25 euro per Megawatt jam) dengan membawanya ke hilir, dalam tagihan pengguna (yang masih memiliki keuntungan, mengingat penurunan harga bahan mentah), meniru Program Elly Schlein tentang pemisahan antara harga energi dan gas. Namun kelemahan dari alasan tersebut adalah bahwa seluruh mekanisme yang cukup rumit ini harus mendapat persetujuan dari Uni Eropa yang seharusnya menerima alasan yang selama ini selalu ditolak, yaitu bahwa biaya pencemaran “disosialisasikan”, yaitu dibayar oleh semua orang dan bukan hanya oleh mereka yang memproduksinya.

Oleh karena itu, persetujuan Brussel masih belum pasti, sehingga Komisaris Eropa Raffaele Fitto, ketika ditanya mengenai hal ini dalam beberapa hari terakhir, hanya menjawab dengan samar, “tidak ada komentar, saya akan mengurus hal lain”. Bahkan dalam kasus ini, orang mungkin menduga bahwa pemerintah telah meluncurkan paketnya dengan tujuan untuk kampanye pemilu (dari serial “kami sudah mencoba tetapi kemudian orang-orang jahat di Brussellah yang memotong kaki kami”). Dalam hal ini, aspek problematis lainnya adalah bahwa dengan mekanisme ini pihak-pihak yang memproduksi energi terbarukan akan terkena sanksi, apakah kita berbicara tentang tenaga surya, angin, atau pembangkit listrik tenaga air, sehingga margin besar yang bisa mereka gunakan untuk menjual listrik yang mereka hasilkan akan berkurang. Misalnya, kritik paling keras datang dari Edison, dan bukan suatu kebetulan bahwa suara tersebut disuarakan oleh perusahaan yang mayoritas sahamnya asing (sejak 2012 pemegang saham utamanya adalah Edf Prancis) dan oleh karena itu lebih sedikit keraguan dalam komunikasi institusional dan dalam hubungan dengan politik. Edison menjelaskan bahwa dengan cara ini “proyek investasi kita akan berada dalam risiko”, dan menunjuk pada keputusan pemerintah Meloni sebagai semacam perubahan arah dalam transisi energi.

Siapa yang membayar pajak hiper

Aspek lain yang patut disebutkan adalah bahwa untuk membiayai keputusan tersebut, peningkatan IRAP sebesar 2 persen diperkirakan akan diberikan kepada perusahaan yang memproduksi energi. Kenaikan ini akan berlangsung selama dua tahun dan akan meningkatkan tarif biasa dari 3,9 menjadi 5,9 persen. Ini adalah bagian dari ketentuan yang jelas telah menarik kritik dari perusahaan-perusahaan di sektor ini, dan yang mereproduksi mekanisme yang diadopsi musim panas lalu sehingga merugikan bank dan yang memiliki preseden jauh dalam “pajak Robin Hood” pemerintahan Berlusconi, yang diluncurkan pada tahun 2008 dan dinilai inkonstitusional pada tahun 2015. Sekarang, di luar tindakan yang “benar” atau tidak, seperti dalam kasus bank, ada risiko bahwa tidak semua perusahaan memutuskan untuk menanggung kerugian seluruhnya, namun menemukan cara untuk meneruskan keuntungan yang hilang kepada konsumen. Ini lebih merupakan penghinaan daripada kerusakan.