Garlasco tentu bukan kasus pertama dari berita hitam yang memperluas negara kita, namun memiliki karakteristik khusus sehingga tampaknya keluar dari pena penulis thriller. Seorang pelaku pertama kali dibebaskan, kemudian mengutuk “tanpa keraguan yang masuk akal”, sebuah ekspresi yang, dalam konteks ini, sudah terdengar seperti kontradiksi. Kemudian, setelah bertahun -tahun, penyelidikan baru yang dibuka kembali dan itu bisa menulis ulang semuanya. Investigasi yang soliditasnya tetap tidak pasti, antara supertestimoni yang tidak jelas apakah mereka kredibel atau mitomaniak.

Kekosongan dan imajinasi

Kekacauan yang mengikuti telah menghidupkan kembali “sirkus media” dan debat publik, dalam pusaran berita palsu, tesis yang mustahil dan rekonstruksi imajinatif. Di lautan informasi yang bertentangan, menjadi hampir mustahil untuk membedakan kebenaran dari palsu, data dari spekulasi, kenyataan dari fantasi.

Dan inilah justru rahasia “kesuksesan” Garlasco: semakin banyak informasi yang terpisah -pisah, semakin banyak manusia yang mulai mengisi kekosongan dengan imajinasi, menghasilkan narasi yang hanya ada di kepala kita. Masalahnya adalah, dalam kasus -kasus seperti ini, sangat tidak mungkin untuk mendapatkan kebenaran absolut dan ini membuat kita masuk ke krisis. Keraguan melelahkan kita. Kami membutuhkan kepastian dan, jika tidak ada, kami membangunnya sendiri. Ini adalah mekanisme pertahanan, hampir vital.

Hiburan dan spektakularisasi

Kasus Garlasco juga telah membuat kerapuhan sistem peradilan kita telanjang, yang seharusnya melindungi warga dan mengutuk hanya berdasarkan bukti yang solid dan dapat diverifikasi. Namun, di sini ada keraguan tentang hal itu dan bahkan beberapa hakim mengakuinya. Dan ini menakutkan, karena mengingatkan kita bahwa siapa pun dapat menjadi korban ketidakadilan, kehilangan tahun, karier, reputasi, dan keluarga, bahkan tanpa melakukan kejahatan apa pun. Pada saat yang sama, seorang pelakunya bisa lolos atau bahkan mendapatkan visibilitas, menjadi semacam selebriti. Tentu saja tidak dapat diterima, tetapi kita juga harus berurusan dengan kebenaran yang tidak nyaman: keadilan, yang asli, tidak ada. Itu tentu tidak ada di bumi ini dan mungkin bahkan di tempat lain. Dunia sangat tidak adil. Kita, sebagai masyarakat, hanya dapat cenderung keadilan, tidak memilikinya.

Garlasco juga menyampaikan batas mendalam dari sistem media. Media, yang seharusnya menawarkan kejelasan dan informasi, semakin menjadi budak untuk spektakularisasi dan klik. Informasi hari ini sering kali disamarkan hiburan, dan kita harus mencatatnya. Di dunia di mana kita terendam oleh konten, kita pasti akan tertarik dengan yang paling sederhana, langsung, terkadang sensasional.

Proses media

Satu hal, bagaimanapun, pasti: Siapa pun yang merupakan penyebab sebenarnya dari Garlasco, dalam cerita ini orang -orang telah terlibat yang tidak ada hubungannya dengan itu dan yang telah melihat hidup mereka dengan jelas berubah, terlepas dari bagaimana sejarah akan berakhir. Ini harus memisahkan kita dan mendorong kita untuk membatasi, untuk merenung, karena itu untuk kepentingan semua orang. Sebaliknya mereka menang rasa ingin tahu dan cermin tanpa rem, yang menghancurkan semua yang mereka temui. Karena, jika benar bahwa dalam perang korban pertama adalah kebenaran, bahkan dalam proses media, kebenaran tidak melewatinya dengan baik.