RUU tentang kekerasan seksual telah diubah dalam beberapa hari terakhir, melalui amandemen yang memperkenalkan model perbedaan pendapat, yang berlawanan dengan model yang diperkirakan sebelumnya. Topiknya, selain sangat teknis, juga sensitif, apalagi saat ini, karena topik kekerasan terhadap perempuan (walaupun sebenarnya kekerasan seksual bisa terjadi terhadap siapa saja) memanaskan jiwa dan mudah menimbulkan kemarahan, sehingga hanya menyisakan sedikit ruang untuk refleksi jernih. Oleh karena itu, hampir tidak mungkin untuk membahasnya, terutama jika Anda mencoba menggunakan alasan Anda alih-alih naluri Anda.

Kami tidak memiliki referensi serius untuk memberi tahu kami

Menghadapi topik-topik seperti ini, masyarakat berharap dapat mengandalkan para ahli untuk mendapatkan akses terhadap penjelasan jelas yang dapat membantu mereka mendapatkan gambaran: jika mereka sendiri tidak memiliki sarana yang diperlukan, maka mereka rentan dan rentan terhadap eksploitasi dan bencana yang sensasional. Namun, sangat sulit menemukan bacaan yang tenang dan dapat diandalkan dalam kekacauan kata-kata yang tercipta, yang mungkin, bagaimanapun juga, tidak terlalu banyak orang yang menginginkannya. Tema tersebut sebenarnya telah dieksploitasi secara luas selama bertahun-tahun oleh kedua partai politik, dan oleh karena itu lebih menjadi simbol kepemilikan sebuah tim dibandingkan apa pun.

Oleh karena itu, warga negara yang belum belajar hukum tidak tahu siapa yang harus dipercaya ketika ia membaca interpretasi dan komentarnya, dan satu bacaan bisa saja sama validnya dengan bacaan lainnya: bisa jadi itu adalah skandal yang sangat serius atau pilihan yang layak dan termotivasi. Namun, penyakit opini kita yang biasa membuat kita memulai diskusi yang sengit dan tak ada habisnya untuk mempertahankan posisi kita, baik berdasarkan pemikiran umum dasar kita, atau berdasarkan kata-kata seseorang yang kita anggap berwibawa (dan kita menganggapnya demikian karena pada dasarnya dia berpikiran sama dengan kita).

Hukum untuk perempuan atau hukum untuk laki-laki

Dalam keadaan seperti ini jelas bahwa dua faksi biasa hanya bisa muncul. Hal ini tidak mengkhawatirkan: akan ada pihak yang mendukung amandemen ini dan ada pula yang menentangnya. Namun masalahnya adalah ketika kita memihak pada amandemen ini, kita sebenarnya mengambil posisi pada sesuatu yang lebih luas dan jelas mengkhawatirkan. Usulan sebelumnya, yang berdasarkan konsensus, dianggap sebagai pertarungan peradaban karena menjamin dukungan bagi para korban (yang, sebagaimana disebutkan, secara otomatis dianggap semuanya perempuan): sebuah undang-undang ‘untuk perempuan’, demikianlah definisinya. Asumsinya, perempuan dipidana oleh undang-undang yang berlaku saat ini, yang tidak mempertimbangkan serangkaian kasus dan kemungkinan, sehingga seringkali berujung pada pembebasan yang seharusnya ada hukumannya.

Oleh karena itu, sebaliknya, amandemen yang berlaku saat ini dianggap sebagai undang-undang ‘untuk laki-laki’, dan selalu menganggap bahwa penyerangnya adalah laki-laki; dalam hal ini undang-undang tersebut akan membantu laki-laki untuk melepaskan diri dengan mudah, atau – tergantung pada bagaimana orang membacanya – undang-undang tersebut akan menjamin kebebasan untuk melakukan hubungan seksual yang normal tanpa teror terus-menerus dari pemberitaan palsu, yang juga sangat dilebih-lebihkan karena polarisasi yang kini tidak dapat dihindari. Singkatnya: perempuan senang dengan lamaran pertama, yang membuat mereka akhirnya merasa didengarkan dan dilindungi, sedangkan laki-laki khawatir tidak bisa hidup bebas dan dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah.

Ciptakan keretakan sosial yang tidak termotivasi

Seseorang akan segera memahami bahwa tidak masuk akal untuk bernalar dalam istilah-istilah ini, dengan mengandaikan penafsiran yang benar atas pemikiran dan keinginan satu jenis kelamin dan jenis kelamin lainnya, seolah-olah mereka adalah dua kelompok yang sangat berbeda dan homogen secara internal; seolah-olah kita hanya laki-laki dan perempuan, bukan manusia. Namun kita sudah lama terbiasa dengan perang yang tidak masuk akal ini: perempuan melihat laki-laki sebagai musuh, selalu siap menggunakan kekerasan terhadap mereka dengan segala cara, laki-laki melihat perempuan sebagai penyihir pengkhianat yang ingin menghancurkan hidup mereka. Ini bukanlah skenario yang lahir secara kebetulan, atau karena kesalahan.

Dalam kasus khusus ini, situasi permusuhan yang berbahaya bahkan lebih tercipta daripada kasus lainnya: kami, laki-laki, berperang melawan Anda, perempuan – dan sebaliknya. Ini bukanlah sebuah diskusi antara berbagai cara dalam menafsirkan suatu isu, namun sebuah perjuangan nyata untuk bertahan hidup; yang sebenarnya tidak muncul secara spontan, melainkan dikonstruksi dan digerakkan. Ketika seorang influencer, seorang jurnalis terkenal, seorang penulis terkemuka menghasut audiensnya dengan melukiskan skenario bencana, menggunakan bahasa yang mengkhawatirkan dan nada dramatis, mereka melakukan hal yang sama. Tidak seorang pun boleh bermimpi untuk mengatakan bahwa di sini perempuan diselamatkan atau laki-laki diselamatkan, bahwa Negara ingin menghancurkan perempuan atau laki-laki, bahwa diskusi yang secara teoritis demokratis harus berubah menjadi benturan ideologi yang gagal dan tidak lengkap. Merusak keharmonisan dan demokrasi dengan cara ini harus dianggap sebagai tindakan serius, dapat dihukum dengan sanksi sosial yang serius; mengapa ini satu-satunya cara yang ada untuk membahas suatu topik saat ini?