Lele Adani mengklaim bahwa tidak ada skandal jika anak-anak muda Italia pergi ke luar negeri dan klub-klub kami membeli anak-anak asing: ini adalah globalisasi, kami perlu beradaptasi. Nyata. Namun data FIGC dan CIES menunjukkan bahwa tidak semua orang beradaptasi dengan cara yang sama. Prancis, Spanyol, Portugal, dan Belanda menghasilkan talenta, biarkan mereka bermain dan menjualnya. Kita menggunakan sedikit sumber daya alam, mengimpor banyak sumber daya alam, dan terus mengalami kerugian ratusan juta. Oleh karena itu, masalahnya bukan pada paspor, tetapi model industrinya.

Singkatnya, Lele Adani benar. Dan inilah tepatnya mengapa alasannya tidak masuk akal. Dalam Corriere della Sera ia menulis bahwa “tidak ada skandal” melihat anak-anak Italia pindah ke liga lain, sama seperti tidak ada skandal melihat klub-klub Serie A merekrut pemain asing muda. Ini disebut globalisasi, katanya: “Kita harus beradaptasi atau tetap tertinggal.” Ia menambahkan bahwa bagi tim nasional asuhan Roberto Mancini, memiliki anak-anak yang tumbuh di tempat lain bisa menjadi suatu keuntungan dan mengundang FIGC untuk mencari tanpa kerumitan semua pemain yang memenuhi syarat di seluruh dunia. Sejauh ini, sulit untuk berdebat. Seorang pesepakbola Italia bisa menjadi lebih baik di Dortmund dibandingkan di Milan, sama seperti Bellingham menjadi hebat di Jerman dan Musiala berlatih di Inggris. Pada tahun 2026, berpikir bahwa tim nasional, kejuaraan, dan tempat latihan harus bertepatan berarti memikirkan geografi sepak bola abad terakhir. Namun tangkapannya datang kemudian. Karena globalisasi menjelaskan peredaran bakat. Hal ini tidak menjelaskan siapa yang menghasilkan talenta tersebut, siapa yang mengapresiasinya, dan yang terpenting, siapa yang pada akhirnya mendapatkan keuntungan. Dan di sinilah catatan sepak bola Italia menceritakan kisah yang kurang menyenangkan.

Globalisasi itu sama bagi semua orang, hasilnya tidak sama

Jika ini hanya soal hilangnya perbatasan, kita akan menemukan situasi serupa di negara-negara besar sepak bola Eropa. Bukan seperti itu. Laporan kesehatan sepak bola Italia yang diterbitkan FIGC pada April 2026 menyatakan bahwa di Serie A, para pemain yang tidak dapat dipilih untuk tim nasional bermain sebanyak 67,9 persen menit bermain. Di Spanyol angkanya 39,6 persen, di Prancis 48,3 persen. Italia memiliki data terburuk keenam di Eropa. Pertanyaan mendasarnya adalah: apakah Spanyol dan Prancis akan kurang terglobalisasi dibandingkan kita? Jelas tidak. Mereka hanyalah sebuah sistem yang berhasil bertahan di pasar internasional tanpa mengorbankan produksi mereka sendiri pada tingkat yang sama. Lalu ada angka yang lebih brutal lagi. Serie A berada di urutan ke-49 dari 50 kejuaraan yang dipantau di dunia berdasarkan menit yang diberikan kepada tim U-21 yang dapat dipilih untuk tim nasional Italia: hanya 1,9 persen. Empat puluh sembilan dari lima puluh. Pada titik ini, menghubungkan segala sesuatu dengan globalisasi menjadi rumit. Karena jika hampir semua liga lain berhasil mendapatkan lebih banyak pemain muda yang memenuhi syarat untuk bermain dibandingkan liga kita, maka masalahnya bukan lagi pada keterbukaan dunia. Ini memahami mengapa kami hampir menutup pintu bagi mereka yang kami latih.

Dan di sinilah uang masuk

Sepak bola Italia tidak memilih pemain di laboratorium teknis. Pemerintah memilih mereka sesuai dengan anggaran yang rapuh. Menurut FIGC sendiri, sepak bola profesional Italia masih merugi lebih dari 730 juta euro per tahun dan telah mengumpulkan total utang sebesar 5,5 miliar. Bobot biaya tenaga kerja terhadap nilai produksi mencapai 82 persen di Serie B dan 89 persen di Serie C. Dan dari 1986-87 hingga 2024-25, 194 klub tidak diperbolehkan mengikuti kejuaraan profesional karena gagal bayar ekonomi-finansial. Dalam lingkungan inilah kita harus membaca pasar: ketidakberlanjutan ekonomi berkontribusi pada pilihan untuk merekrut pemain sepak bola dari luar negeri, yang seringkali lebih murah dan memiliki batasan keanggotaan yang lebih sedikit. Jadi Adani masih benar ketika mengatakan bahwa klub-klub “menjaga kepentingannya sendiri”. Masalahnya adalah kita perlu bertanya pada diri kita sendiri, kepentingan siapa yang telah dibuat nyaman oleh sistem kita. Jika Anda ingin menang pada hari Minggu dan menyelesaikan neraca keuangan pada bulan Juni, menunggu tiga tahun bagi pemain berusia delapan belas tahun dari tim Primavera untuk belajar bermain di Serie A adalah investasi yang berisiko. Seorang pemain berusia dua puluh tahun yang diambil di Belgia, Serbia, Perancis atau Argentina, dengan lima puluh pertandingan profesional, bisa secara bersamaan lebih siap, relatif murah dan segera dapat dijual kembali. Setiap keputusan bisa jadi rasional. Ini adalah jumlah keputusan yang menghasilkan sistem yang tidak rasional.

Fakta itu benar-benar membongkar alibinya

Observatorium Sepak Bola CIES telah menghitung berapa banyak pendapatan yang diperoleh berbagai negara dalam sepuluh tahun terakhir dari penjualan pemain sepak bola internasional yang dilatih di klub mereka. Antara tahun 2016 dan 2025, Perancis menghasilkan 3,976 miliar euro. Spanyol 2,242 miliar. Portugal 1.987. Belanda 1.633. Inggris 1.601. Jerman 1.483. Italia: 1,044 miliar. Yang terakhir dari tujuh sistem besar Eropa. Ini bukan lagi pembahasan romantis tentang cowok Italia. Ini adalah ekonomi industri. Portugal tidak melindungi para pesepakbolanya dari globalisasi: mereka menjual mereka ke globalisasi. Prancis tidak melarang para pemain terbaiknya untuk pergi ke Liga Premier, Bundesliga, La Liga, atau Serie A: Prancis melatih mereka dengan cukup baik untuk mendapatkan bayaran ketika mereka pergi. Belanda juga melakukan hal yang sama. Kami, di sisi lain, telah membangun salah satu liga dengan kehadiran asing tertinggi dan pada saat yang sama kami berada di posisi paling belakang, di antara negara-negara besar yang dipertimbangkan, dalam kemampuan untuk memonetisasi talenta yang dihasilkan di dalam negeri secara internasional. Jadi masalahnya bukan kita membeli asing. Hanya saja kita tidak pandai menjual kepada dunia apa yang kita hasilkan.

Pasar global, tapi ke arah mana?

Antara tahun 2014 dan 2023, klub-klub Italia memperoleh sekitar 9,9 miliar euro dari transfer. Jumlah yang sangat besar. Namun hanya 48 persen yang berasal dari klub luar negeri. Oleh karena itu, lebih dari separuh uang beredar di pasar nasional. Perancis memperoleh 73 persen pendapatan transfernya dari luar negeri, Portugal 91 persen, Belanda 90 persen, dan Belgia 87 persen. Ini adalah perbedaan mendasar. Sepak bola Portugal dan Belanda adalah pabrik yang termasuk dalam rantai global: mereka mencegat atau melatih talenta, mengembangkannya, dan mengekspornya ke pasar yang lebih kaya. Sepak bola Italia jauh lebih mengacu pada diri sendiri: mereka membeli, menjual, meminjamkan, membeli kembali, dan terutama memperhitungkan nilai dalam ekosistemnya sendiri. Tentu saja, kita sudah terglobalisasi. Namun kita tidak menempati tempat yang sama dalam globalisasi.

Benfica dan Ajax tidak bernostalgia

Faktanya, dalam peringkat CIES terbaru mengenai pendapatan yang dihasilkan oleh sektor yunior, Benfica telah meraup 589 juta euro dalam sepuluh tahun dengan menjual produk yuniornya sendiri, Ajax 454 juta, Chelsea 442, Lyon 423. Di antara lima puluh klub teratas di dunia, menurut FIGC, hanya ada dua klub Italia: Atalanta dan Juventus. Inter berada di urutan ke-53. Tidak ada yang akan mendefinisikan Benfica, Ajax atau Chelsea sebagai organisasi di luar sepakbola global. Yang terjadi justru sebaliknya. Mereka memahami terlebih dahulu bahwa dalam perekonomian global, sektor pemuda bukanlah sebuah cadangan identitas: melainkan merupakan aset patrimonial. Seorang anak yang dibesarkan di rumah memerlukan pelatihan, fasilitas, pelatih, dan waktu. Namun jika dia mencapai tim utama, dia memperoleh nilai tanpa klub harus membayar biaya untuk membelinya. Jika kemudian dijual, maka dapat menghasilkan capital gain yang hampir seluruhnya dibangun secara internal. Inilah sebabnya mengapa argumen “klub melayani kepentingan mereka sendiri” benar dan tidak cukup. Pertanyaan seriusnya adalah mengapa kepentingan klub-klub Italia seringkali tidak sejalan dengan investasi jangka panjang dalam pelatihan.

Mancini bisa menemukan pemain, sistem tidak bisa menemukan solusi

Lalu ada tim nasional. Adani dengan tepat menyarankan agar FIGC memantau anak-anak berpaspor Italia yang tumbuh di luar negeri, untuk meningkatkan daya tariknya terhadap anak-anak dari pasangan campuran dan menyebut Maroko sebagai contoh federasi yang mampu membangun tim nasional yang kompetitif melalui diaspora. Dia juga ada di sini. Namun ini bisa menjadi solusi bagi Mancini, bukan bagi sepak bola Italia. Jika kita menemukan full-back hebat yang dilatih Bayern, gelandang yang dikembangkan di Swiss, dan striker yang dikembangkan di Belgia, timnas mungkin akan menjadi lebih baik. Sistem Italia tidak. Kami hanya menggunakan investasi, keterampilan, struktur, dan menit yang disediakan oleh orang lain. Inilah perbedaan antara perusahaan dan negara. Sebuah perusahaan Italia dapat secara sah mempekerjakan seorang insinyur Italia yang unggul yang lulus dari MIT. Namun jika untuk memiliki insinyur yang baik suatu negara secara sistematis dipaksa untuk berharap bahwa universitas asing akan melatih mereka, maka kita tidak akan menganggap kebijakan universitas tersebut sebagai hal yang sehat. Hal serupa juga berlaku dalam sepak bola.

Paspor adalah masalah palsu

Risiko terbesarnya adalah mengubah semua ini menjadi kampanye melawan pihak asing. Hal ini salah secara teknis, ekonomi dan budaya. Masalahnya bukanlah menempatkan orang Italia yang biasa-biasa saja menggantikan orang asing yang baik. Juga tidak menetapkan tempat dalam tim berdasarkan kartu identitas. Adani benar dalam hal ini ketika dia mendefinisikan klaim apa pun atas jaminan posisi sebagai sesuatu yang ketinggalan jaman. Pertanyaannya adalah untuk membangun sebuah sistem di mana menghasilkan pemain bagus sama nyamannya secara ekonomi dengan membelinya. Dan angka-angka menunjukkan bahwa saat ini belum cukup banyak hal yang terjadi. Kami memiliki 67,9 persen menit bermain yang diisi oleh pemain yang tidak memenuhi syarat untuk tampil di Italia; kami berada di urutan ke-49 dari 50 untuk penggunaan Under 21 yang dapat dipilih; kami berada di urutan terakhir di antara tujuh negara besar Eropa dalam hal pendapatan internasional yang dihasilkan oleh para pesepakbola yang dilatih di negara tersebut; profesionalisme merugi lebih dari 730 juta per tahun dan membawa utang 5,5 miliar. Empat angka yang, jika digabungkan, menceritakan lebih dari sekadar pertikaian ideologis mana pun.

Oleh karena itu, Adani benar dalam premisnya: sepak bola tidak lagi memiliki batas. Namun justru karena alasan inilah globalisasi tidak mencapai sasaran ketika globalisasi hampir menjadi penyebab alami eksodus anak-anak kita dan kedatangan anak-anak lain. Masalahnya bukan pada anak muda Italia yang pergi ke luar negeri. Masalahnya adalah kita menjadi lebih bergantung pada talenta yang dibentuk oleh orang lain daripada kemampuan kita untuk menghargai, bahkan secara ekonomi, talenta yang kita bentuk. Jadi, globalisasi tidak merusak sepakbola Italia. Itu hanya menghilangkan alibinya.